Решение по делу № 2-6319/2017 ~ М-5558/2017 от 05.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 3 175 000 руб.; на срок 168 месяцев; с процентной ставкой – 12,75 % годовых; неустойкой – 20 % годовых. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 580 766,45 руб., из них: 2 959 998,69 руб. – просроченный основной долг, 612 768,05 руб. – просроченные проценты, 7 999,71 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 103,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 3 175 000 руб.; на срок 168 месяцев; с процентной ставкой – 12,75 % годовых; неустойкой – 20 % годовых.

В связи с изменением действующего законодательства ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету и копий лицевого счета.

За время пользования кредитом заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 580 766,45 руб., из них: 2 959 998,69 руб. – просроченный основной долг, 612 768,05 руб. – просроченные проценты, 7 999,71 руб. – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени, со стороны ответчика, действия по погашению задолженности не предприняты.

Суд принимает расчет задолженности ответчика перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствуют договору, никем не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 26 103,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 766,45 руб., состоящую из: 2 959 998,69 руб. – просроченного основного долга, 612 768,05 руб. – просроченных процентов, 7 999,71 руб. – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 103,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова

резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 766,45 руб., состоящую из: 2 959 998,69 руб. – просроченного основного долга, 612 768,05 руб. – просроченных процентов, 7 999,71 руб. – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 103,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.