Решение по делу № 33-8248/2017 от 04.10.2017

судья Куприянова Е.В.                         № 33-8248/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей Башковой Ю.А., Кузнецова М.В.

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пыть-Яха в интересах К.В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Таежный» о признании протокола собрания членов правления незаконным в части, признании незаконными действий СНТ «Таежный» по отключению электроэнергии от земельного участка, обязании возобновить подачу электроэнергии,

по апелляционной жалобе СНТ «Таёжный» на решение Пыть-Яхского городского суда от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в интересах К.В.И. удовлетворить.

Признать незаконными п.п. 7, 8 протокола собрания членов правления (номер) от 02.04.2016 года садового некоммерческого товарищества «Таежный».

Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества «Таежный» по отключению электроснабжения земельного участка (номер), расположенного по адресу: (адрес), садовое некоммерческое товарищество «Таежный», улица (номер), принадлежащего на праве собственности К.В.И..

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Таежный» возобновить подачу электрической энергии на земельный участок (номер), расположенный по адресу: (адрес), садовое некоммерческое товарищество «Таежный», улица (номер), в семидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Таежный» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., мнение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор (адрес) обратился в суд в интересах К.В.И. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой г. Пыть-Ях в связи с обращением К.В.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок, принадлежащий К.В.И. на праве собственности, находится в границах СНТ «Таежный». К.В.И. является членом СНТ «Таежный». Пунктами 7 и 8 протокола собрания членов правления СНТ «Таежный» от 02.04.2016 (номер) установлены штрафы за неоплату членских взносов, целевых взносов за 2014-2015 годы, неоплату электрической энергии - отключение электроэнергии, кроме того, при не сдаче членских и целевых взносов за 2016 год - помесячно, конечная оплата до 01.09.2016 г., за неоплату трех месяцев членских взносов - отключение электроэнергии. 16.01.2017 г. в связи с наличием задолженности у К.В.И. по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Таежный», его участок был отключен от линии электропередач. Как установлено в ходе проверки К.В.И. оплату за электроснабжение производит в полном объеме, надлежащим образом об отключении электроснабжения уведомлен не был, отключение электроэнергии при данных обстоятельствах не соответствует положениям действующего законодательства.

Уточнив исковые требования прокурор просил суд признать незаконными п.п. 7, 8 протокола собрания членов правления (номер) от 02.04.2016 г., признать незаконными действия СНТ «Таежный» по отключению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Таежный», улица (номер), участок (номер), принадлежащего на праве собственности К.В.И.; обязать СНТ «Таежный» возобновить подачу электрической энергии на указанный земельный участок в недельный срок с момента вынесения решения.

Истец К.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор, и представители истца настояли на удовлетворении заявленных требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика С.Г.С. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе СНТ «Таёжный». В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом, поскольку СНТ не является некоммерческой организацией и не осуществляет продажу произведенной или приобретенной электроэнергии, либо оказание услуг по передаче электроэнергии. Считает, что судом первой инстанции при принятии решения неверно применены положения действующего законодательства, в частности не учтено, что положениями Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено запрета на прекращение подачи электроэнергии. Полагает, что отключение от ресурсов СНТ является обоснованным и регламентируется Уставом СНТ «Таёжный».

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Пыть-Яха просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является некоммерческой организацией, предметом деятельности СНТ «Таежный» является содействие членам СНТ в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 9.19 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом товарищества.

Согласно п. 4.5 товарищество вправе за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

В п. 10.4 Устава в качестве меры воздействия в отношении члена товарищества за грубое нарушение также указана такая мера как ограничение в пользовании электрической энергией.

Согласно договору энергоснабжения (номер) от 01.12. 2012 г. ООО «РН - Энерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а СНТ «Таежный» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Собранием членов правления товарищества от 02.04.2016 г. принято решение для урегулирования отношений с нарушителями правил СНТ «Таежный» об установлении штрафов, определены статьи расходов за счет поступивших штрафов, а также принято решение: за неоплату членских взносов, целевых взносов за 2014-2015г, неоплату эл.энергии применять отключение эл.энергии. ( п. 7 протокола (номер) собрание членов правления от 02.04. 2016 г.); определены «руководящие действия для ограничения услуги «Поставка электроэнергии»», а именно такое ограничение предусмотрено в отношении собственников, имеющих задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2014-2015 годы; а также собственников за не предоставление данных показаний счетчиков электроэнергии в установленные сроки.

16.01.2017 года составлен акт об отключении участка (номер), принадлежащего К.В.И., по улице (номер), СНТ « Таежный» от электроэнергии.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика, не являющегося энергоснабжающей организацией, предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии. Поскольку отсутствие электричества у истца на садовом участке причиняет ему явные неудобства, а также с учетом того, что расположенный на садовом участке жилой дом используется К.В.И. для длительного сезонного в нем проживания, суд обязал ответчика восстановить электроснабжение садового участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, при этом судом первой инстанции признаны несоответствующими действующему законодательству положения решения правления ответчика предусматривающие отключение электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) в данном случае ООО «РН-Энерго» и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ «Таёжный», договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о незаконности действий ответчика по отключению садового участка истца от сети электроснабжения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Положения решения членов правления, противоречащие действующему законодательству, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Таёжный" - без удовлетворения.

Председательствующий                     Блиновская Е.О.

Судьи                                    Башкова Ю.А.

                                 Кузнецов М.В.