Постановление по делу № 1-40/2013 от 13.06.2013

Дело № 1-40/2013                                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

п. Ильинский                                                                                                     29 июля 2013 года

         Судья Ильинского районного суда Шляпина И.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Поливаева Андрея Петровича,

защитника Колесниченко А.П., представившего удостоверение №,

при секретаре Поносовой Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поливаева Андрей Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Поливаев Андрей Петрович, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, имеющего право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, т.е. обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в период с 20.35 часов 20.03.2012 г. до 06.00 час. 21.03.2012 года, находясь в служебном помещении дежурной части отдела полиции МО МВД России «Краснокамский» (дислокация п. Ильинский), т.е. на своем рабочем месте при исполнении должностных полномочий, явно превышая свои должностные полномочия не менее четырех раз заходил в помещении КЗСЛ, где находился ФИО6, и в нарушение п.п. 4,11,18,18.2 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части ОВД РФ после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.04.2009 г. № 14222 и ст.ст. 5,6,18,20 Закона «О полиции» применяя насилие, умышленно нанес потерпевшему ФИО6 не менее 21 удара руками по голове, от одного из которых последний упал, ударившись о лавку. Указанными умышленными действиями Поливаев А.П. причинил потерпевшему ФИО6 сильную физическую боль, кровоподтеки и ссадину на лице, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются, т.е. существенно нарушив тем самым права и законные интересы ФИО6 в том числе конституционное право на личную неприкосновенность, уважение достоинства личности, защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, поскольку он превысив свои должностные полномочия, незаконно применил в отношении ФИО6 насилие. Кроме того, действия Поливаева А.П. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку существенно подорвали авторитет правоохранительных органов, призванных охранять права и свободы гражданина, защита которых является конституционным принципом Российской Федерации.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем зам. прокурора Ильинского района Бусовым С.В. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение предъявлено не тем лицом, которое осуществляло производство по уголовному делу. В ходе судебного заседания установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено следователем ФИО7, а обвинение фактически было предъявлено ФИО8, который был в предыдущем судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, в связи с чем не мог выполнять следственные действия.

           Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего, который поддержал заявленное прокурором ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, возражавших против направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку по мнению защитника у следственного комитета было достаточно времени для устранения допущенных нарушений, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как установлено в судебном заседании 07 марта 2013 года следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО7 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Поливаева А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УПК РФ. В этот же день он был вызван для предъявления обвинения совместно с адвокатом. Однако в момент явки обвиняемого и адвоката следователь ФИО7 на месте отсутствовал, а присутствующий в это время заместитель руководителя Пермского МРСО СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО8 предложил подождать следователя ФИО7, либо ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Поливаев А.П. и его защитник дожидаться следователя не стали, ознакомились с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, затем Поливаев А.П. в протоколе допроса в качестве обвиняемого указал, что вину не признает, показания давать не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

        Часть 5 ст. 172 УПК РФ предусматривает порядок предъявления обвинения, согласно которой следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Следователь ФИО7, составив постановление о привлечении в качестве обвиняемого, фактически обвинение Поливаеву А.П. не предъявил, существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, не разъяснил.

Кроме того, в силу ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

Требования ст. 173 УПК РФ следователем ФИО7 также выполнены не были.

Фактически ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и заполнить бланк протокола допроса в качестве обвиняемого Поливаеву А.П. было предложено следователем ФИО8

18 сентября 2012 г. в ходе судебного заседания следователь ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 61 УКП РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

         Таким образом, выполнять данные следственные действия следователь ФИО8 не мог.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически обвинение Поливаеву А.П. предъявлено не было, что является препятствием для рассмотрения дела судом, исключает возможность постановления судом приговора, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

         Устранение данных нарушений не будет нарушать прав подсудимого, т.к. возвращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:        

          Возвратить прокурору Ильинского района уголовное дело в отношении Поливаева Андрей Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

          Меру пресечения обвиняемому Поливаеву А.П. не избирать.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья          подпись

Копия верна: судья :                                И.С.Шляпина