Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2018 ~ М-859/2018 от 17.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Алексея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость», Администрации г.о. Самара о признании недействительным результат работ по межеванию и установлению границ земельных участков,

при участии в судебном заседании:

истец Соловьев А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Емельянова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кудряшов П.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя третьего лица – Сивак Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость», Администрации г.о. Самара в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 388.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка; установить границу земельного участка площадью 388.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границу земельного участка площадью 500.00 кв.м, кадастровый №, адрес (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости): <адрес>, <адрес> по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и для внесения уточненных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, предоставленных для ведения садоводства: земельный участок площадью 500.00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Фактически земельный участок находится на территории, включенной в границы городского округа Самара; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; земельный участок площадью 388.00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Данный участок также находится в границах г.о. Самара (внутригородской район Красноглинский). Сведения об участке с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания. С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № силами ООО «Современные кадастровые технологии» были проведены работы по межеванию данного земельного участка. Однако было выявлено, что границы земельного участка площадью 388.00, имеющего кадастровый №, были при ранее проведенном межевании определены таким образом, что пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка. Площадь пересечения составила 75.00 кв.м. Как было установлено кадастровым инженером, причиной такого несоответствия является ошибка, допущенная ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» при межевании земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план, предметом которого было уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63№, а также исправление ошибки в местоположении участка с кадастровым номером №. Заявление об учете изменений характеристик земельного участка вместе с подготовленным межевым планом было подано в орган кадастрового учета. Органом кадастрового учета было по данному заявлению принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположение участка с кадастровым номером №, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 21.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кудряшов П.М.

В судебном заседании представитель истца Емельянов Д.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что спорные земельные участки истец приобрел в 90 – х годах прошлого века. На момент приобретения, границы земельных участков были определены на местности забором, который до настоящего времени не переносили, границы не менялись. Споров со смежными землепользователями по фактическим границам не имеется.

Представитель третьего лица Сивак Н.Н., не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что земельный участок № в СНТ «Елочка», принадлежащий с 1997 года Кудряшову П.М., является смежным земельным участком с участком истца. С указанного момента, как границы земельного участка истца, так и границы земельного участка Кудряшова П.М. определены на местности забором. Споров по фактическим границам не имеется.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Гугля С.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что ей с 1992 года принадлежит земельный участок № в СНТ «Елочка». Земельный участок истца является смежным по отношению к ее земельному участку. С указанного момента, как границы земельного участка истца, так и границы земельного участка Кудряшова П.М. определены на местности забором. Споров по фактическим границам не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Соловьев А.В. является собственником земельного участка площадью 500.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, Соловьев А.В. является собственником земельного участка площадью 388.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №. Согласно данным ЕГРН граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данные земельные участки являются смежными.

Из материалов дела следует, что силами ООО «Современные кадастровые технологии» были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения данных работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен план границ земельного участка для садоводства Соловьева А.В.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Современные кадастровые технологии» <дата> был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, необходимость исправления ошибки в местоположении участка № обусловлена, в первую очередь, тем обстоятельством, что без соответствующего исправления невозможно уточнить местоположение земельного участка №, так как при уточнении участка № выявлено значительное пересечение с участком №. межевой план подготовлен на основании документа "план установления границы земельного участка, приобретенного в собственность" от 01.07.1994г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 14.05.1997г., т.е. местоположение участка № определено в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок. Указанный план достоверно позволяет установить местоположение границ земельного участка, содержит информацию о длинах сторон и дирекционных направлениях.

В ходе осуществления кадастровых работ произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, закрепленных с помощью объектов искусственного происхождения (ограждение участка). Координаты характерных точек определены методом спутниковых геодезических измерений с привязкой к пунктам государственной геодезической сети с точностью, соответствующей требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, составляет не более 0.20м).

Конфигурация земельного участка, полученная в результате геодезической съемки, соответствует конфигурации, описанной в плане установления границы земельного участка, приобретенного в собственность от 01.07.1994 года. По результатам сравнительного анализа по длинам линий выявлены незначительные расхождения, а именно:

1)                 расстояние между точками В и Г согласно плану 1994 года составляет 30.11м, в межевом плане 28.93м (№), расхождение: 1.18м;

2) расстояние между точками Г и А согласно плану 1994 года составляет 17.49м, в межевом плане 17.35м (№), расхождение: +0.14м;

3) расстояние между точками А и Б согласно плану 1994 года составляет 28.64м, в межевом плане 29.78 м (точки № расхождение: +1.14м;

4) расстояние между точками Б и В согласно плану 1994 года составляет 17.96м в межевом плане 16.74 м (№), расхождение: +0.02 м.

Фрагмент границы между точками н2 и н3 представляет собой фасадную часть земельного участка, в этой части расхождение минимальное составляет 0.14 м, что обусловлено низкой точностью выполненных в 1994 году измерений (графический материал не содержит указаний ни на метод определения координат, ни на точность, с которой они определены). Кроме того, расхождение в расстоянии входит в допустимую погрешность с учетом требований к точности определения координат, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года №90.

Фрагмент границы между точками В и Г – смежная границы с участком с кадастровым номером 63:26:1805013:183, на местности граница обозначена существующим ограждением. На местности; точка выражена явным образом и является углом забора. Данное расстояние на местности составляет 28.93 м. Расстояние, указанное на плане 1994 года – 30.11 метров не может быть воспроизведено, та как при этом произойдет пересечение участка с фактическими границами смежного участка, в связи с чем за основу принята фактическая граница между участками, существующая и закрепленная на местности.

Фрагмент границы между точками Б и В фактически характеризует ширину земельного участка. По плану 1994 года данное расстояние составляет 17.96 м. Однако в ходе осуществления кадастровых работ было выявлено, что данное расстояние меньше на 0.02 м и составляет 16.74 м. Расстояние по плану 1994 года не может быть воспроизведено, так как это повлечет пересечение со смежными земельными участками. Данный фрагмент границы на местности не обозначен, так как уточняемый земельный участок не имеет фактического ограждения от участка 63№, который также находится в собственности заказчика кадастровых работ и используется как единое целое с уточняемым земельным участком.

Фрагмент границы между точками А и Б – смежная граница с участком 63№. Фактически граница участка соответствует сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости и соответствуют материалам межевания. Точка н4, которой соответствует точка Б на плане 1994 года, на местности не является точкой, в которой фактическая граница изменяет свое направление, при этом местоположение точки определено таким образом, чтобы с учетом местоположения иных характера точек площадь уточняемого земельного участка составила 500.00 кв.м, что соответствует сведениям о площади уточняемого земельного участка, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, кадастровый номер считает возможным принять к уточнению представленные в межевом плане координаты поворотных точек границ участка.

При этом выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, а именно пересечение с участком с кадастровым номером №, обусловленное ошибкой, допущенной ранее при производстве работ по межеванию земельного участка. Принципиально ошибка заключается в том, что межевание участка № при его образовании произведено до уточнения участка №, в связи с чем границы последнего не были уточнены, при том что граница между участками на местности отсутствует (участки используются как единое целое). При этом произошло существенное смещение границ участка № в сторону фасадной части участка на 4.66 м.

Без исправления ошибки в местоположении земельного участка № не представляется возможным уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом, подтверждающим его местоположение.

Также следствием ошибки является не только пересечение границ с уточняемым земельным участком, но также чересполосица с участком № и пересечение с фактическими границами участка № Местоположение участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическим границам, по которым определялось местоположение при образовании данного участка в 2005 году. В целях исправления данной ошибки кадастровый инженер рекомендует принять исправленные координаты для земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие его фактическим границам и площадью 388.00 кв.м.

Соответственно, проанализировав данные полученные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу, что имеет место несоответствие расположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, согласно документально установленной границе (данным ЕГРН) и ее фактическим расположением, со смещением на местности, которое произошло вследствие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границы земельного участка.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Сивак Н.Н. и свидетеля Гугля С.С., оснований не доверять которой у суда не имеется, границы земельных участков истца на местности определены забором, границы не изменялись 15 и более лет. Споров по фактическим границам земельных участков не имеется.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В настоящий момент наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца, поскольку Соловьев А.В. лишен возможности уточнить данные, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.06.2017 года и от 02.03.2018 года.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорные земельные участки находятся вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

Сведения, предоставленные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования самарской области о нахождении спорных земельных участков в квартале 64 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что права на земельные участки истца возникли до 01.01.2016 года.

Оснований, указанный в п.6 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка и установлении границ земельных участков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истца.

При этом требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка и внесения уточненных сведений являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права носит заявительный характер. Истец не лишен возможности обратиться в орган регистрации с соответствующим заявлением и подготовленным на основании решения суда межевым планом для проведения государственной регистрации кадастрового учета в отношении спорных земельных участков.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Алексея Витальевича удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 388.00 кв.м, в следующих границах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 500.00 кв.м, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская