Решение по делу № 1-104/2019 от 30.07.2019

Дело №1-104/2019                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года          г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю.,

подсудимого Андреева Н.Д.,

защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Андреева Николая Дмитриевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, зарегистрирован в ........................, _____________, ранее судимого "___" ___________ г. и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республика от "___" ___________ г. и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию по этому приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.Д., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Андреев Н.Д., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением основного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года) (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 10 часов 45 минут, управляя мопедом марки «_____________» без государственного регистрационного знака, относящимся в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения к механическим транспортным средствам, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, следовал по ........................, где около дома № ___________ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», в ходе чего у Андреева Н.Д. были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего посредством алкотектора «Рго-100» №902622 у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе 1,305 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый Андреев Н.Д. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что "___" ___________ г. он хотел купить аккумулятор на сотовый телефон, для чего попросил у знакомого ФИО11 мопед марки «_____________» красного цвета, чтобы съездить на «_____________», по дороге встретил товарищей, с которыми употреблял водку. На обратном пути возле дома № ___________ по ........................ он остановился, так как была пробка из-за ДТП дороге, сам подошел к сотрудникам ГИБДД, которые почувствовали исходящий от него запах алкоголя. После этого в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД оформили протоколы. Вину в управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается, считал, что управлял мопедом, а не автомашиной, поэтому в состоянии опьянения таким механическим транспортным средством управлять можно, думал, что это не наказуемо, поэтому без опаски сам подошел к сотрудникам ГИБДД.

Кроме собственного признания вина Андреева Н.Д. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что "___" ___________ г. после обеда он на своем автомобиле ехал по ........................, около дома № ___________ по ........................ он увидел машину ГИБДД и рядом мопед красного цвета, на переднем сиденье сидел Андреев Н., которого он знает. Его (ФИО12) пригласили участвовать в качестве понятого, в его присутствии Андреева освидетельствовали, прибор показал, что Андреев пьян, о чем при них же составили документы об освидетельствовании, в которых они с Андреевым расписались. Андреев раскаивался, не отрицал факт употребления алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что "___" ___________ г. после обеда он на своем автомобиле ехал по ........................, где около дома № ___________ была авария. Он видел, как Андреев сам подъехал к сотрудникам ГИБДД на красном мопеде. Его (Васина) пригласили быть понятым, при нем Андреева Н.Д. освидетельствовали, прибор показал наличие у Андреева опьянения, сотрудники ГИБДД оформили соответствующие документы, в которых он расписался как понятой. По лицу Андреева было видно, что тот в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «_____________», который был им приобретен "___" ___________ г. в магазине «_____________» на _____________ в кредит за 33 000 рублей. Мотоцикл в ГИБДД на учет не ставил. "___" ___________ г. после 09 часов, точное время не помнит, находился около своего дома. В это время к нему подошел его товарищ Андреев Николай, который попросил дать мотоцикл прокатиться. Андреев был трезвый, признаков опьянения у Андреева не заметил, отдал Николаю ключи от мотоцикла, и тот поехал куда-то по своим делам. Примерно в 11 часов 45 минут к нему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что Андреева Николая задержали на его мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения и мотоцикл забрали на спецстоянку, расположенную на ......................... Где именно и при каких обстоятельствах задержали Николая, не интересовался. Не знал, что у Андреева Н. нет водительского удостоверения, иначе бы не дал ему мотоцикл, узнал лишь от сотрудников полиции, что тот лишен права управления транспортными средствами сроком на три года. (л.д.22).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО9 следует, что "___" ___________ г. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, около 10 часов 45 минут им был замечен мотоцикл, который двигался по ........................ в сторону ......................... У дома № ___________ по ........................ данный мотоцикл марки «_____________» без государственного регистрационного знака красного цвета был им остановлен для проверки документов. Водителем мотоцикла оказался Андреев Н.Д., который предъявить водительское удостоверение не смог, поясняя, что у него водительского удостоверения нет. От Андреева Н.Д. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Рго-100», Андреев Н.Д. согласился, о чем имеется видеозапись, по результатам освидетельствования было установлено нахождение Андреева Н.Д. в состоянии опьянения в количестве 1,305 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Андреев Н.Д. согласился, о чем расписался в соответствующих документах, своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, в своем объяснении пояснил, что употребил водку 0,5 литра и поехал за рулем мотоцикла «_____________» в магазин «_____________». В отношении Андреева Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, в котором тот расписался. Мотоцикл, которым управлял Андреев Н.Д., был помещен на специализированную стоянку по адресу: ......................... Впоследствии при проверке по базам данных было установлено, что Андреев Н.Д. ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и на момент задержания его за рулем вышеуказанного транспортного средства, эта судимость не была снята или погашена, в связи с чем, административное расследование по ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении Андреева Н.Д. было прекращено, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. По данному факту составил соответствующий рапорт для передачи материала предварительной проверки в ОД МО МВД России «Шумерлинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Уточнил, что ранее при сборе материала предварительной проверки в документах им была ошибочно указана марка вышеуказанного мотоцикла «Альфа», так как он перепутал марку данного транспортного средства с маркой транспортного средства по другому материалу проверки, на самом деле марка данного мотоцикла, которым управлял Андреев Н.Д., «_____________», цвет мотоцикла красный, с черным багажником, без государственных регистрационных знаков. (л.д.25).

Вина Андреева Н.Д. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Андреев Н.Д. в виду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления мотоциклом марки «_____________», не имеющим государственного регистрационного знака. (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому в результате применения должностным лицом ГИБДД алкотектора марки «Рго-100», у Андреева Н.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,305 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.5-6).

Протоколом осмотра от "___" ___________ г., которым на спецстоянке ........................, осмотрен мотоцикл красного цвета с надписью на бензобаке собеих сторон «ZODIAK». (л.д.16-17)

Протоколом выемки от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО9 был изъят CD-R с видеозаписью освидетельствования Андреева Н.Д. на наличие в его выдыхаемом воздухе паров алкоголя. (л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью освидетельствования Андреева Н.Д. на наличие в его выдыхаемом воздухе паров алкоголя. (л.д.28-30).

Вступившим "___" ___________ г. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., согласно которому Андреев Н.Д. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору от "___" ___________ г. дополнительного наказания ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 61-62).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину Андреева Н.Д. в управлении мопедом в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Андреева Н.Д. по данным признакам подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи..

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства Андреев Н.Д. характеризуется отрицательно за злоупотребление спиртным, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и против безопасности дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, который официально не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, особую социальную значимость данной категории преступлений, поскольку после отбывания наказания по предыдущему приговору, осужденный вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку достаточных оснований для назначения Андрееву Н.Д. отбывания наказания в исправительных колониях общего режима суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство –CD-R диск с видеозаписью освидетельствования Андреева Н.Д. на наличие в его выдыхаемом воздухе паров алкоголя, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ чувашской Республики от "___" ___________ г. и окончательно назначить Андрееву Николаю Дмитриевичу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Андрееву Н.Д. самостоятельно следовать до места отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием, выданным Федеральной службой исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии.

Срок отбывания основного наказания Андрееву Н.Д. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Андрееву Н.Д. время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Андрееву Николаю Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                    Н.Б. Миронова