Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 (2-4430/2021;) ~ М-4193/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-346/2022

УИД 36RS0006-01-2021-007253-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                              Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву Александру Михайлович о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьеву Александру Михайлович о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.02.2019 года № 625/0051-0706729 в общей сумме по состоянию на 13.10.2021 включительно 703 455,03 рублей, из которых: 602 028,71 рублей - основной долг; 91 792,72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 633,60 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 234,55 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 01.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Воробьев А.М. заключили кредитный договор № 625/0051-0706729 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

    В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 692 220 рублей на срок по 01.02.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 1 числа каждого календарного месяца.

    Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

    По состоянию на 13.10.2021 сумма задолженности составила 703 455,03 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт выдачи кредита ответчику, кроме того, банком не учтена сумма погашения кредита в размере 15000 рублей. Также ответчик не получал уведомление от банка с предложением изменить или расторгнуть договор, а также не был информирован о том, что он допустил просрочку платежей по договору.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Воробьев А.М. заключили кредитный договор № 625/0051-0706729 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит (л.д. 31-33).

    В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 692 220 рублей на срок по 01.02.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 1 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов, что подтверждается имеющимися документами в деле и расчётом задолженности.

    По состоянию на 13.10.2021 сумма задолженности составила 703 455,03 рублей, из которых: 602 028,71 рублей - основной долг; 91 792,72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 633,60 рублей - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 27-30).

    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

    Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определяются в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 12.10.2021, направив соответствующее уведомление (л.д. 38). Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В своих возражениях ответчик Воробьев А.М. ссылается на тот факт, что на основании приходного кассового ордера № 89391009 от 25.11.2021 ответчиком была произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей, однако банком данная сумма погашения основного долга в расчете исковых требований не учтена.

Согласно штампу на конверте исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву А.М. было направлено в суд 29.10.2021, а расчет задолженности предоставлен в суд по состоянию на 13.10.2021, тем самым Банк ВТБ (ПАО) не мог знать о частичном погашении задолженности ответчиком 25.11.2021 на сумму 15000 рублей. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 17.01.2022 из оплаченной ответчиком суммы 15000 рублей учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.02.2019 года № 625/0051-0706729, а именно 9 516,29 рублей учтено в счет погашения основного долга, а 4 983,71 рублей в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом, а 500 рублей списаны в рамках исполнительного производства № от 04.10.2021 по электронному постановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на 13.10.2021 с учетом произведенного погашения суммы задолженности в размере 688 955,03 рублей, из которых: 592 512,42 рублей - основной долг; 86 809,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 633,60 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Довод ответчика о том, что Банком не представлены документы, подтверждающие факт выдачи кредита, суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств.

Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, которые наряду с выпиской по банковскому счету, являются фактом зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Первичным учетным документом по таким операциям является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое принимается банком при совершении операций по банковскому счету.

01.02.2019 Банком были зачислены денежные средства в сумме 692 220 рублей на счет заемщика, указанный в п. 18 кредитного договора. Факт выдачи денежных средств по кредитному обязательству подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № 479 от 01.02.2019.

Довод ответчика о том, что он не был информирован о том, что он допустил просрочку платежей по договору, суд считает также необоснованным, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от11.09.2021 Банком было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, и согласно данный почтового идентификатора по сервису «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России после неудачного вручения данное уведомление было возвращено в адрес банка, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 234,55 рублей (л.д.3,4), поскольку частичное погашение суммы задолженности по кредитному договору произведено ответчиком в период рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.02.2019 ░░░░ № 625/0051-0706729 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2021 ░░░░░░░░░░░░ 688 955,03 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 592 512,42 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 86 809,01 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 9 633,60 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 234,55 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2022.