Решение по делу № 2-4952/2018 ~ М-3835/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-4952/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                                   г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Жукову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с требованиями к Жукову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Жуковым К.В. заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – просроченная задолженность, -СУММА4- – просроченные проценты, -СУММА5- – проценты по просроченной задолженности, -СУММА6- - неустойка по кредиту, -СУММА7- – неустойка по процентам, -СУММА8- – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Жукова К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 759 371 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 996 рублей 83 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Жуков К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Жуковым К.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- на срок 84 месяца с момента выдачи кредита, сроком возврата кредита согласно графику платежей, под процентную ставку за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых на потребительские нужды.

Согласно п.6 кредитного договора, исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д. 9-12).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями на указанных документах.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1- на счет Жукова К.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 18), однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика Жукова К.В. по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – просроченная задолженность, -СУММА4- – просроченные проценты, -СУММА5- – проценты по просроченной задолженности, -СУММА6- - неустойка по кредиту, -СУММА7- – неустойка по процентам, -СУММА8- – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д. 17).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Жуков К.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере           в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов, неустойки является обоснованным                        и правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9- (л.д. 4).

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, в данном случае,                    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 996 рублей 83 копейки.

Иных требований исковое заявление ПАО «Татфондбанк» не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова К. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 759 371 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 996 рублей 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 года.