Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2012 (2-6628/2011;) ~ М-6313/2011 от 29.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2012 по иску Логиновой Н.М. к Белкову С.А. о признании недействительным результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании снести незаконно установленное ограждение, по встречному иску Белкова С.А. к Логиновой Н.М. ЗАО «Геоинформ» о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.М. обратилась в суд с иском к Белкову С.А., В.И., ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий нарушающих права. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись.

Белков С.А. обратился с встречным иском к Логиновой Н.М., ЗАО «Геоинформ» о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, встречный иск не признала и пояснила следующее. Ей принадлежит земельный участок адресу: <адрес>. Данный участок состоит из трех смежных участков, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости: участок с кадастровым номером № площадью 620,0 кв.м., участок с кадастровым номером № площадью 53,90 кв.м., участок с кадастровым номером № площадью 14 кв.м.. В государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ указанных участков внесены в ДД.ММ.ГГГГ Два смежных земельных участка площадью 620,0 кв.м 53,90 кв.м., принадлежат ей на праве собственности. Участок площадью 14 кв.м. является муниципальной собственностью, однако она вносит плату за пользование участком. Ответчик Белков С.А. является владельцем смежного земельного участка № примыкающего с восточной стороны к ее земельному участку. С ДД.ММ.ГГГГ года идет земельный спор между ней и ответчиком по вопросу границы между смежными участками № и №а. В процессе спора выяснилось, что при постановке на кадастровый учет участка № произошла ошибка - сведения о местоположении границ участка № существующем кадастровом плане не соответствуют сложившемуся еще с прошлого века фактическому порядку пользования дачными участками № №, № №, №. В результате земельного спора судом удовлетворены ее исковые требования, определены координаты границ земельных участков Белкова С.А. и ее, в том числе признаны законными уточненные координаты земельного участка №, решение Кировского районного суда от 01.09.2011 г. вступило в законную силу согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2011 г.. После вынесения решения она обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области для постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет в соответствии с координатами, установленными решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2012 г.. ФБУ «Кадастровая палата» приостановила кадастровый учет, поскольку выявлено пересечение границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка Белкова С.А.. До ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границ участка Белкова С.А. Кадастровый учет сведений о местоположении границ участка Белкова С.А. был проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межевание для участка № было выполнено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье». Считает, что межевой план ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2007г №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», поскольку границы при межевании с ней не согласовывались, и на тот момент спор между ней и ответчиком не был разрешен судом. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь ее участка уменьшилась на 62 кв.м.. Границы участка № определены Решением Кировского районного суда от 01.09.2011 г. и следовательно координаты местоположения границ не подлежат оспариванию. Полагает, что сведения о кадастровом учете участка ответчика по иным координатам, препятствующие исполнению решения суда, подлежат исключению из кадастра. Кроме того, еще в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Белков С.А. самовольно передвинул забор в сторону ее земельного участка, в результате чего площадь участка уменьшилась. Решением Кировского районного суда от 03.06.2010 г. исковые требования о восстановлении прежней границы между земельными участками № и № были удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Белков С.А. вновь самовольно передвинул забор еще дальше в сторону ее земельного участка, чем нарушил ее права. В добровольном порядке Белков С.А. отказывается снести незаконно установленное им ограждение на территории ее земельного участка и восстановить границу (установить забор) между земельными участками № и № в координатах, установленных решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г.. Просит признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Поволжье» для участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу <адрес> установить в соответствии с решением Кировского районного суда от 01.09.2011 г.. Обязать Белкова С.А. снести незаконно установленное им ограждение на территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установить забор между земельными участками № и № расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с решением Кировского районного суда от 01 сентября 2011 г. в следующих координатах: для земельного участка площадью 620,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение	Координаты точки		Горизонтальное положение (S),m
точки	X	Y	От точки	До точки	Длина, м
н1	8541,70	7276,12	н1	н2	6,20
н2	8547,25	7278,88	н2	нЗ	16,75
нЗ	8562,30	7286,23	нЗ	н4	6,56
н4	8568,20	7289,10	н4	н5	3,31
н5	8571,18	7290,54	н5	Н6	9,88
нб	8580,40	7294,10	Н6	н7	9,81
н7	8589,53	7297,70	н7	н8	9,03
н8	8597.98	7300,88	н8	н9	11,04
н9	8593,03	7310,75	н9	н10	51,92
н10	8545,64	7289,55	н10	н11	9,24
н11	8537,41	7285,34	н11	н1	10,17

- для земельного участка площадью 53,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение	Координаты точки		Горизонтальное положение (S),m
точки	X	Y	От точки	До точки	Длина, м
н14	8537,04	7273,83	н14	н1	5,19
н1	8541.70	7276,12	н1	н11	10,17
н11	8537,41	7285,34	н11	н15	5,47
н15	8532,55	7282,84	н15	н14	10,07

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель истицы Логинова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Белкова С.А. - Белков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Логиновой Н.М. не признал, встречное исковое заявление поддержал и пояснил следующее. В собственности Логиновой Н.М. находятся земельные участки площадью 620 кв.м. и 53,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Белкову С.А. принадлежит земельный участок № по указанному адресу. Граница между участками № и № была согласована с ответчиком, как со смежным землепользователем. Согласно плану границ земельного участка ответчика с координатами поворотных точек, граница между земельными участками № и № имеет прямую линию. Кроме того, из Кадастровых выписок видно, что земельные участки площадью 620,0 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г.Самары от 03.06.2010 г. суд обязал Белкова С.А. восстановить границу между земельными участками № и № в соответствии с планом, составленным ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым планом, исходя из площади земельного участка Логиновой Н.М. 673 кв.м., обязав ответчика перенести забор по его длине между участками № и № от т.22 до т.2 на прежнее место, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Геоинформ» и кадастровому паспорту, таким образом возвратив в собственность Логиновой Н.М. участок 12,5 кв.м. Границы земельного участка №а никем не оспорены. В ходе исполнительских действий граница между участками № и № была восстановлена, о чем свидетельствует Акт разбивки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выноса в натуре и привязки границ земельного участка, предоставленного в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является планом нового участка, границы которого не совпадают с границами уже сформированного земельного участка, который стоит на кадастровом учете и следовательно является недействительным, т.к. нарушает права смежного землепользователя, т.е. Белкова С.А.. Земельный участок Белкова С.А. был поставлен на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ г., координаты участка № не соответствуют координатам указанным в решении суда от 01.09.2011 г.. Просит признать недействительным Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Логиновой Н.М. отказать.

Представитель ответчика – адвокат Ващенкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск и пояснения представителя ответчика Белкова А.Г. поддержала. Просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «Геоинформ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что координаты местоположения границ земельного участка № принадлежащего Логиновой Н.М., представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с координатами, признанными законными Решением Кировского районного суда от 01.09.2011 г., следовательно права Белкова С.А. как смежного землепользователя не нарушены. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Поволжье» Никулин М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил следующее. Белков С.А. обратился в ООО «Поволжье» для проведения кадастровых работ и определения границ участка. Был осуществлен выход на местность, затем подготовлен межевой план. Все точки проверялись на местности. Данные участка соответствовали плану межевания. Расхождения входили в допустимую погрешность. Возражает против удовлетворения иска.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истице Логиновой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, площадью 620,00 кв.м по адресу: <адрес> (на основании Постановления Главы г.Самары № 1197 от 30.12.2002 г.), а также земельный участок №, площадью 53,90 кв.м. по этому же адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Земельный участок № площадью 620,0 кв.м., по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № (л.д. 12-15).

Земельный участок № площадью 53,90 кв.м., по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № (л.д. 16-19).

Ответчику Белкову С.А. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок для садоводства, площадью 642,00 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 37). Указанный земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д. 38-40).

В ДД.ММ.ГГГГ году Логинова Н.М. обращалась в суд с иском к Белкову С.А. об устранении нарушений прав собственника, в связи с тем, что Белков С.А. самовольно установил забор между её участком № и земельным участком № в результате чего площадь её земельного участка уменьшилась на 12,5 кв.м.. Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2010 г. (вступившим в законную силу 13.07.2010г. согласно определению Самарского областного суда) исковые требования Логиновой И.М. удовлетворены (л.д. 27-31).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г. признана законной граница земельного участка площадью 620,0 кв.м., и земельного участка площадью 53,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в координатах согласно плану ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2011 г..

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) усматривается, что осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учета которого представлено заявление, с границами смежного земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с номером №

Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области отказала истице в постановке на кадастровый учет земельного участка № по координатам, установленным решением Кировского районного суда от 01.09.2011 г., истица была вынуждена обратиться с данными требованиями в суд.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в том числе земельного участка, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

На основании Письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009г. №4448-Им/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», при наличии наложения земельных участков, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановке осуществления кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст.ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» оповещение о проведении согласования границ земельного участка, расположенного на территории садоводческого объединения, путем опубликования в газете, предусмотрено только для владельцев смежных участков, чей почтовый адрес и местонахождение неизвестны, или если смежный участок относится к имуществу общего пользовании садоводческого объединения. Остальные владельцы смежных участков извещаются путем вручения им извещения. Извещения с распиской получателя включаются в состав межевого плана.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Логинова Н.М. в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ г. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границ участка ответчика Белкова С.А. Кадастровый учет сведений о местоположении границ участка ответчика Белкова С.А. был проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Межевание для участка ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поволжье». С ней границы земельного участка Белков С.А. не согласовывал.

Таким образом, представленный межевой план, составленный ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.22, ч. З ст.38, ч.1 ст.39, ст.40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», т.е. не согласован с истцом Логиновой Н.М, и на тот момент спор между истицей и ответчиком не был разрешен судом. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № принадлежащего Белкову С.А. с кадастровым номером № были нарушены права истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Поволжье» для участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Доводы ответчика Белкова С.А. на то, что решение Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г. противоречит решению Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2010 г. не нашли свое подтверждение, а наоборот опровергаются материалами дела: решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2011 г., определением Самарского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы Белкова С.А. для рассмотрения в суд надзорной инстанции, где установлено, что без установления соответствия земельного участка Логиновой Н.М. кадастровым координатам, невозможно исполнить решение Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2010 г..

Таким образом, суд полагает, что требования Логиновой Н.М. об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области» в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу <адрес> установить в соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г., подлежат удовлетворению, поскольку координаты местоположения указанных земельных участков признаны законными решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г., и права ответчика этим не нарушаются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, планов, фотографий усматривается, что земельные участки № и № имеют общую границу. Забор, разделяющий указанные земельные участки передвинут с участка Белкова С.А. в сторону земельного участка Логиновой Н.М., чем нарушены права истицы. В судебном заседании ответчик Белков С.А. не отрицал, что забор между земельными участками № и № был установлен не в соответствии с координатами, указанными в решении суда от 01.09.2011 г..

Принимая во внимание, что границы земельного участка № в координатах согласно плану ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны законными на основании решения Кировского районного суда от 01.09.2011 г., суд приходит к выводу, что требования Логиновой Н.М. об обязании ответчика снести ограждение на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установить забор между земельными участками № и № в координатах в соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2011 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении встречного иска о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным надлежит отказать, поскольку данный межевой план был составлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № с кадастровым номером №, координаты местоположения границ земельного участка № принадлежащего Логиновой Н.М., представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с координатами, признанными законными Решением Кировского районного суда от 01.09.2011 г..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций (л.д. 142, 143) Логинова Н.М. оплатила за ведение дела в суде 20000 руб.. Суд считает необходимым взыскать с Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логиновой Н.М. к Белкову С.А. о признании недействительным результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании снести незаконно установленное ограждение удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Поволжье» для участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области:

1.      исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2.      в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу <адрес>, установить в соответствии с решением Кировского районного суда от 01 сентября 2011 года.

Обязать Белкова С.А. снести незаконно установленное им ограждение на территории земельного участка Логиновой Н.М., расположенного по адресу: <адрес> и установить забор между земельными участками № и № расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда от 01 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-3975/2011 в следующих координатах:

- для земельного участка площадью 620,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение	Координаты точки		Горизонтальное проложение (S),m
точки	X	Y	От точки	До точки	Длина, м
H1	8541,70	7276,12	H1	н2	6,20
н2	8547,25	7278,88	н2	нЗ	16,75
нЗ	8562,30	7286,23	нЗ	н4	6,56
н4	8568,20	7289,10	н4	н5	3,31
н5	8571,18	7290,54	н5	Н6	9,88
нб	8580,40	7294,10	Н6	н7	9,81
н7	8589,53	7297,70	н7	н8	9,03
н8	8597.98	7300,88	н8	н9	11,04
н9	8593,03	7310,75	н9	Н10	51,92
Н10	8545,64	7289,55	Н10	Н11	9,24
Н11	8537,41	7285,34	Н11	н1	10,17

- для земельного участка площадью 53,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение	Координаты точки		Горизонтальное проложение (S),m
точки	X	Y	От точки	До точки	Длина, м
н14	8537,04	7273,83	н14	H1	5,19
H1	8541.70	7276,12	H1	Н11	10,17
Н11	8537,41	7285,34	Н11	н15	5,47
н15	8532,55	7282,84	н15	н14	10,07

В удовлетворении встречного иска Белкова С.А. к Логиновой Н.М., ЗАО «Геоинформ» о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012 г.

Судья: п/п Н.В.Финютина

Копия верна.

Судья: Н.В. Финютина

Секретарь: С.В. Цилина