Решение по делу № 2-716/2015 ~ М-595/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Абан                                                                  14 сентября 2015 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Толкачевой А. Г., Толкачеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к Толкачевой А. Г., Толкачеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2013г. между истцом, Толкачевой А.Г. и Толкачевым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 408400 рублей сроком до 15.10.2018г. под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 16.10.2013г. между истцом и Толкачевой А.Г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на 13.05.2015 года составляет 630994 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде -382294,37 руб., задолженность по просроченным процентам - 55726,63 руб., пеня за просрочку ссуды - 117352,14 руб., пеня за просрочку процентов - 66216,23 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 9404,79 руб. Просит взыскать в солидарном порядке данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9509,94 руб.

Представитель истца - ОАО КБ «Кедр» - по доверенности Трубин Д.С., надлежаще извещенный судебной повесткой 31.08.2015г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толкачев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой 27.08.2015г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толкачева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 28.08.2015г., причина неявки не известна.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков Толкачевой А.Г., Толкачева А.Г. приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка ответчиков в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, Толкачевой А.Г. и Толкачеву А.Г. был предоставлен кредит на сумму 408400,00 рублей на срок до 15.10.2018 года, под 16 процентов годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора № от 16.10.2013 года. То, что ответчики имеет задолженность перед банком в сумме 630994,16 рубля, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2015г.

Тот факт, что Банк предоставил кредит ответчиком под залог подтверждается договором залога приобретаемого транспортного средства № от 16.10.2013г. Согласно п.1.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по погашения кредита, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности Залогодержателю, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, организация-изготовитель <данные изъяты>, ПТС №, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере: 16.00 процентов годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов Клиент обязуется уплачивать Банк) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2015г., представленным истцом, просроченная задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 составляет:

задолженность по просроченной ссуде - 382294,37 руб., задолженность по просроченным процентам - 55726.63 руб., пеня за просрочку ссуды- 117352,14 руб., пеня за просрочку процентов - 66216,23 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 9404.79 руб., итого: 630994,16 руб.

Данные суммы не оспариваются ответчиками.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредит договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Пунктом 1.1 договора залога транспортного средства установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 401333 руб.

Указанный выше договор залога подписан сторонами, что, по мнению суда, свидетельствует о согласовании условий данного договора между истцом и ответчиками.

Сумма уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд в размере 9509,94 руб., подтверждается копией платежного поручения № от 09.07.2015 г. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) иди солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку по кредитному договору не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, также законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлины, то взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины следует в равных долях, в размере по 4754,97 рублей с каждого.

На основании       изложенного,       в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Толкачевой А. Г., Толкачеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Толкачевой А. Г., Толкачева А. Г. солидарно денежные средства в сумме 630994,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, организация-изготовитель <данные изъяты> ПТС №, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золот.лист металлик, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 401333 рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года, заключенному с Толкачевой А. Г. и Толкачевым А. Г..

Определить способ реализации данного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Толкачевой А. Г., Толкачева А. Г. уплаченную госпошлину обращении в суд госпошлину в размере по 4754,97 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья