Решение по делу № 2-97/2012 (2-3167/2011;) ~ М-2953/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-97/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО11,

при участии:

- представителя истца <данные изъяты> - ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ответчиков ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, с ФИО6, ФИО7 соответственно.

    Согласно <данные изъяты> кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно <данные изъяты> кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Соответствии с <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с <данные изъяты>. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

    Просит взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору допущена замена умершего ответчика ФИО1 на его правопреемника- ФИО8.

    Представитель истца <данные изъяты> – ФИО12 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по решению Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца- ФИО1

Ответчик-заемщик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что поручался за ФИО1, после его смерти он по его долгам отвечать не обязан.

Ответчик ФИО6, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу последнего известного места жительства, а также назначенный в качестве представителя ответчика ФИО6 адвокат <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (<данные изъяты>). Согласно данных ответчиком обязательств, он должен была вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты. Последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом историей кредитного договора.

В судебном заседании установлено- ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № наследнику ФИО1- ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей и земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, местоположение которой установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок постановлено:

«Принять признание иска ответчиком ФИО8.

    Установить факт принятия ФИО2, ФИО17, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 нотариусом <данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным.

    Признать за ФИО2, ФИО18 ФИО4, ФИО8 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО8, что он принял наследство после смерти отца- ФИО1, состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость на день смерти наследодателя), а также земельную долю, место положение которой установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого ФИО8, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт принятия ФИО8 наследственного имущества после смерти ФИО1 подтверждается указанным решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО14 по наследственному делу №.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, с ФИО6, ФИО7 соответственно.

В соответствии с <данные изъяты> указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из с <данные изъяты> договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>) и ответчиками ФИО6, ФИО7 соответственно, следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и условий договора поручительства, поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В указанных договорах поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается если поручитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным (<данные изъяты>). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнее погашение кредита перед подачей истцом иска было произведено ДД.ММ.ГГГГ значит, срок исполнения обязательства в погашение суммы долга по кредиту должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям кредитного договора <данные изъяты>), однако заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), не пропустил установленный законом срок для предъявления иска к поручителям, поручительство ответчиков ФИО6, ФИО7 не прекращено.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено: <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, на момент рассмотрения спора суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об уплате заемщиком ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета в пользу истца (платежные документы или иные письменный доказательства), в связи с этим у суда отсутствуют основания применения последствий недействительности части сделки, что не лишает заинтересованное лицо права решить данный вопрос в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО7 солидарно в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО8, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись            О.А. Логвиненко

Верно.

Судья                                    О.А. Логвиненко