Решение по делу № 2-604/2012 ~ М-125/2012 от 13.01.2012

№604\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

истца – Чермянина А.В., его представителя – Ярмиевой Л.М., ( довер. в деле),, представителя истца Чермяниной А.В.- Чермянина А.В.(дов. в деле);

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Чермянина А.В., Чермяниной А.В. к Волкову А.Н. и Аверьянову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ км. автодороге <адрес> гр. Аверьянов В.В., управляя автомобилем марки № принадлежащий Волкову А.Н., грубо нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению управляемого им автомобилем со встречным автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Чермянина А.В.. За рулем автомобилем марки <данные изъяты> находился водитель Чермянин А.В.. а также находилась пассажирка Чермянина А.В. В результате данного столкновения Чермянин А.В. и Чермянина А.В. с тяжелыми травмами были доставлены в МУЗ ЦРК МР Буздякского района РБ.

Чермянин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением ИП «Волков А.Н.» и Аверьянову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свой иск тем, что в результате данного ДТП он получил травмы, которые относятся к тяжелому вреду здоровья

ДД.ММ.ГГГГ г. после совершения ДТП истец поступил в МУЗ ЦРК МР Буздякского района РБ. С ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен на стационарном лечении в МУ ГКБ 21 городского округа города Уфы до ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени он является нетрудоспособным. Истец находился в больнице более 21 дня. В результате полученных травм и последствий болевого и травматического шока ему было назначено лечение лекарственными средствами, в настоящее время затраты на приобретение лекарственных средств составили 15 424,13 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец – Чермянин А.В., а также его представитель Ярмиева Л.М. свои исковые требования поддержали и просили суд, взыскать с ответчиков: - затраты на приобретение лекарственных средств в размере 15 424,13 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с учетом тяжести причиненных травм, длительностью лечения, нетрудоспособностью.

    Чермянина А. просит по изложенным аналогичным основаниям взыскать с ответчика Волкова А.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату лечение в размере 1 255 рублей 46 копеек., взыскать с ответчика Аверьянова В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.                 Ответчики – представитель Волков А.Н и Аверьянова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены телеграммами надлежащем образом, о чем имеются уведомления о их вручении. Также ответчики были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Однако, ответчики в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, документов, об уважительности неявки суду, доказательств, либо возражений относительно предмета спора Аверьянов В.В не представил. Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.                             В письменных возражениях на исковые требования Чермяниных Волков А.Н просил взыскать причиненный ущерб взыскать с Аверьянова А.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Аверьянова В.В. было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. № УК РФ. За совершение данного преступления, Аверьянов В.В., осужден по части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. между ним ИП Волковым А.Н. и, Аверьяновым В.В. был заключен трудовой договор. Согласно п. 6.2 Договора работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с т п. 6.3. договора работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству, в случаях:

- незаконного лишения работника возможности трудиться;

- причинения работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья;

- причинения ущерба имуществу работника;

- задержки выплаты заработной платы;

- и т.д.                                                         Следует учесть, что согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он Волков А.Н прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г..

    Поскольку ИП «Волков А.Н» прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя суд привлек Волкова А.Н как надлежащего ответчика.

Выслушав истца Чермянина А.В, представителей истцов, прокурора Юлдашева Р.Р., полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Чермянина А.В..Чермяниной А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около № км. автодороге <адрес> гр. Аверьянов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Волкову А.Н., грубо нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению управляемого им автомобилем со встречным автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Чермянина А.В.. За рулем автомобилем марки <данные изъяты>» находился водитель Чермянин А.В.. а также находилась пассажирка Чермянина А.В. В результате данного столкновения Чермянин А.В. и Чермянина А.В. были доставлены в МУЗ ЦРК МР Буздякского района РБ.

Собственником автомобилем марки <данные изъяты> является Волков А.Н

По факту данного столкновения ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен приговор Буздякским районным судом РБ, в котором Аверьянов В.В. был виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортным средством на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать Аверьянову В.В.. условным, установить испытательный в два года. Таким образом, вина водителя Аверьянова В.В. установлена полностью.

В действиях водителя Аверьянова В.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного № УК РФ, однако уголовная ответственность наступает при получении пострадавшим тяжкого вреда здоровью, а телесные повреждения, полученные гр. Чермяниным А.В. по заключению эксперта относятся к категории тяжкой степени, а телесные повреждения, полученные гр. Чермяниной А.В. относятся к категории тяжкой степени. Данный Приговор Буздякским районным судом РБ Аверьяновым В.В. не оспорен, и он вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

При таких обстоятельствах вина Аверьянова В.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда и оспариванию не подлежит.

В результате данного ДТП истец Чермянин А.В получил следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается Заключением эксперта № № г.                                     В результате данного ДТП истица Чермянина А. В.получила следующие повреждения в виде : <данные изъяты>

На лечении Чермянин А.В находился более 21 дня с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справками, выписным эпикризом с МУ ГКБ 21 городского округа города Уфы, куда он был переведен с МУЗ ЦРК МР Буздякского района РБ,. После выписки из больницы он по настоящее время находится на учете и лечении у участкового терапевта. В результате полученных травм истцу постоянно требуется лечение. В настоящее время он находится на стационарном лечении в больнице, где проходит курс лечения в результате полученных травм. Перелом левой голени и на по сей день не зарос.

Черминина А.В находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ., ей были проведены две операции, ею был приобретен реклинатор ортопедический стоимостью 1255 рублей.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы полученные ею телесные повреждения повлекли свыше 30% стойкой утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что истцу Чермянину А.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. причинен тяжкий вред здоровью.

В настоящее время у гражданина Чермянина А.В. имеются последствия повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., в виде <данные изъяты> причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н.

По последствиям (как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть) повреждения, полученные гражданином Чермяниным А.В. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Аналогичные последствия от полученных травм имеются у Чермяниной А.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Поскольку виновник ДТП – Аверьянов В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Волкову А.Н., который в установленном порядке был зарегистрирован и застрахован, поэтому причиненный вред обязан возместить, собственник источника повышенной опасности, т.е. ИП «Волкову А.Н.».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку, установлено, что истцу Чермянину А.В. действительно причинен вред здоровью, последствия данного происшествия сказываются и в настоящее время, поэтому его требования о взыскании с ответчика расходов, которые он был вынужден понести для приобретения лекарственных средств и лечения на общую сумму 15 424,13 руб. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ИП «Волкова А.Н.», а также с виновника ДТП Аверьянову В.В. Указанные расходы подтверждены материалами дела (в материалах дела имеются чеки и накладные), все назначения подтверждаются заключениями врачам, выписным эпикризом и рецептами, выданными лечащими врачами.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП, Чермянин А.В. и Чермянина А.В. получили тяжкие телесные повреждения, испытали и испытывают в настоящее время значительные болевые ощущения, длительное время были недвижимы и были вынуждены переносить болезненные лечебные процедуры, их здоровье до сих пор не восстановлено, последствия выявляются и в настоящее время, поэтому их требования о компенсации морального вреда являются обоснованными..

Согласно заключениям эксперта № № г. у гр. Чермянина А.В. Чермяниной А.В., выявлены тяжкие телесные повреждения. В настоящее время у истцов имеются последствия повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности в размере свыше 30 %.             В ходе последнего судебного заседания Чермянин А.В. указал, что в настоящее время он находится на стационарном лечении, также у истцов на иждивении <данные изъяты> В результате ДТП у Чермянина А.В. не зарастает перелом. Нога постоянно болит. Ограниченно движение в ногах. Он даже не может выполнять работы по дому. В течении 9 месяцев он тяжело переживает, что в молодом возрасте стал хромать, не может содержать семью. Ответчик и виновник ДТП ни разу к нему не пришли, не оказали какой-либо помощи.                                                     Суд считает, что при таких последствия травмирования здоровье Чермянина А.В. и Чермяниной А.В.. полностью восстановлено не будет никогда, всю оставшуюся жизнь они будут страдать от физической боли, нести большие расходы по приобретению лекарств и проведению лечения, не исключено наступление у них инвалидности.

По свидетельству Чермяниной А.В с момента ДТП и до настоящего времени Чермянина А.В испытывает неудобства ограниченности движений, она передвигается с тростью, она остро реагирует на изменения погоды. Ей была сделана неудачная операция, ей поставили металлоконструкцию и ей нельзя ходить полгода, сейчас она лежит. Срок полной реабилитации 3 года. После лечения антибиотиками и обезболивающими препаратами ухудшилось общее самочувствие. работа желудочно-кишечного тракта, пропал аппетит. появилась быстрая утомляемость, ухудшился иммунитет.

Оба истца Чермянина лишились в молодом возрасте возможности вести обычные привычный им образ жизни.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в пользу каждого из истцов взыскать по 500 тыс. рублей компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в равных долях, а именно с Волкова А.Н как собственника источника повышенной опасности- автомашины <данные изъяты> и работодателя, а с Аверьянова В.В как виновника ДТП.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем довод ответчика Волкова А.Н о возложении всего объема материальной ответственности за происшедшее только на Аверьянова В.В является необоснованным.

В связи с ликвидацией ИП «Волков А.Н.» надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является гражданин Волков А.Н.                        По свидетельству Чермянина А.В по договору ОСАГО он получил максимальную сумму компенсации ущерба, в связи с чем указанные в исковых заявлениях суммы материального ущерба подлежат взысканию с виновника ДТП -Аверьянова В.В., а не со страховой компании.

Кроме того, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. завышены и с учетом приделанной по делу объема юридической работы подлежат уменьшению до 14 000 руб. Документально указанные расходы на сумму подтверждены

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чермянина А.В. и Чермяниной А.В. к Волкову А.Н. и Аверьянову В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова В.В. в пользу Чермянина А.В. расходы: на приобретение лекарственных средств и лечения в размере 15 424,13 рублей (пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре рублей 13 копеек), компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей, а также в пользу Чермяниной А.В. расходы: на приобретение лекарственных средств и лечения в размере 1 255,46 руб. (одной тысячи двести пятьдесят пять рублей 46 копеек). компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей). Всего 516 779,59 рублей (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот рублей), а также госпошлину в доход государства в размере 6 683 рубля

Взыскать с Волкова А.Н. в пользу Чермянина А.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей). А также в пользу Чермяниной А.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей). Всего 514 000 рублей ( пятьсот четырнадцать тысяч рублей) и госпошлину в доход государства 6 670 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ в течении 30 дней, ответчиками в Ленинский районный суд г. Уфы в течении 7 дней со дня получения им копии судебного решения.

Судья:                              В.В. Легковой