Постановление по делу № 4А-58/2018 - (4А-1592/2017) от 28.11.2017

Дело № 4а-58/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                19 января 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 14 сентября 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, необоснованный отказ в допросе свидетелей, протоколы по делу об административном правонарушении содержат существенные недостатки.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 26.08.2017 ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, фотоснимками, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих протоколах.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданном ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», который также подтверждается материалами видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержат.

Сведения о специальном техническом средстве измерения Алкотест мод.6810 заводской номер ARZB- 1019 отражены в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, копии которых им были получены, замечания от ФИО1 не поступили.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе данного документа. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, от ФИО1 не поступили.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение и не понимал значения своих действий, не имеется, данные свидетельствующие о нарушении его прав отсутствуют.

Ссылка заявителя о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не влияют.

Ходатайство защитника ФИО2 разрешено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 14 сентября 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда        /подпись/         А.В.Ордынский