Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2014 ~ М-3186/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3926/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца Суднишников А.М.,

представителя истца по доверенности ФИО2

третьего лица ФИО3

при секретаре Кругловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишников А.М. к Нарыжнев Д.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Суднишников А.М. обратился в суд с иском к Нарыжнев Д.В. о вселении в квартиру по <адрес> и определении порядка пользования указанной квартирой, закрепив за ним право пользования комнатой площадью 17, 2 кв.м, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в общую долевую собственность ему и его дочери по ? доли каждому. Нарыжнев Д.В. пояснил ему, что он купил ? доли квартиры у дочери, предложив переехать из нее, согласно выписки из Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются Суднишников А.М. и Нарыжнев Д.В., каждый на ? долю квартиры. Ответчик неоднократно предлагал выехать из укзанной квартиры, а в июле 2014 года заменил замки на входной двери в указанную квартиру, в связи с чем он не может попасть в квартиру и проживать в ней. Так как ранее он проживал в комнате площадью 17, 2 кв.м, просит вселить его в указанную квартиру и закрепить за ним право пользования комнатой площадью 17, 2 кв.м, а также обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании истец Суднишников А.М. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, и дополнительно пояснил, что до настоящего времени он не может вселиться в квартиру, так как ответчик ему препятствует, ключей от входной двери у него в квартиру нет, до приватизации квартиры, а также после нее он проживал в комнате площадью 17, 2 кв.м, а дочь – в маленькой -12, 4 кв.м.Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Нарыжнев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате. Времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, до реализации ей своей ? доли квартиры, она проживала в комнате площадью 12, 4 кв.м., а отец в комнате площадью 17, 2 кв.м. В настоящее время ни она, ни отец не могут попасть в квартиру, так как ответчик заменил замки во входной двери.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что собственник ? доли в квартире – Суднишников А.М. не имеет возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, что нарушает его законные права и интересы, так как ответчик Нарыжнев Д.В. препятствует ему в этом, заменив замки на входной двери и не пуская его проживать в квартиру.

Право собственности Суднишников А.М. на ? долю в спорной квартире подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Суднишников А.М. и ФИО3 состоят на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замочные скважины во входной двери в спорной квартире были заклеены ФИО1, так как он считает, что Суднишников А.М. не должен находится в квартире.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Нарыжнев Д.В. препятствует Суднишников А.М. пользоваться спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников.

В судебном заседании установлено, что комнатой площадью 17, 2 кв.м. в спорной квартире, до продажи ? доли квартиры ФИО3 Нарыжнев Д.В., пользовался истец Суднишников А.М., что также в судебном заседании подтвердила и ФИО3

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в указанной квартире сложился иной порядок пользования комнатами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой исходя из требований истца, оставив в совместном пользовании собственников спорной квартиры места общего пользования (кухня, коридор, санузел, ванная комнат).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением гражданского дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ОРГ1 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по данному гражданскому делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом за составление искового заявления, в качестве судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Нарыжнев Д.В. в пользу истца Суднишников А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суднишников А.М. к Нарыжнев Д.В. удовлетворить.

Обязать Нарыжнев Д.В. не чинить Суднишников А.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить Суднишников А.М. в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

Закрепить за Суднишников А.М. в пользование комнату площадью 17. 2 кв.м.

Закрепить за Нарыжнев Д.В. в пользование комнату площадью 12, 4 кв.м.

Определить местами общего пользования кухню, коридор, санузел и ванную комнату.

Взыскать с Нарыжнев Д.В. в пользу Суднишников А.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска

    Судья Ю.В. Степанова