Приговор по делу № 1-118/2016 от 01.03.2016

Дело №1-118/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Талонина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле <адрес> Талонин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2, назначенного на должность приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками отличия при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, Талонин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также мешал гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на их замечания не реагировал, тем самым, нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Совершение Талониным Е.И. данных административных правонарушений обнаружил. ФИО9, который действуя в рамках целевого оперативно-профилактического мероприятия п л условным названием «Табак и алкоголь», находится на закрепленном за ним административном участке. ФИО2 потребовал прекратить совершение Татониным Е.И. административных правонарушений. В ответ на указанные законные требования ФИО2 Татонин Е.И.. действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц. высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО2

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено что данное обстоятельство состоит в причиной связи с совершенным преступлением.

Вместе с тем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в условиях чрезвычайного положения по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести впервые, отрицательное отношение к содеянному, состояние его здоровья, о чем подсудимым представлены документы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких либо оснований полагать, что данный вид наказании не сможет достигнуть целей наказания и требуется назначение более строгого вида наказания, не установлено.

В сохранении меры пресечения необходимости не усматривается, гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Талонина Е.И., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Талонину Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                             Д.А. Изотенко