Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 ~ М-298/2021 от 24.03.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-84

Дело №                                    26 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Жиркова В.Г.,

представителя истца по доверенности Пахомовой И.А. (одновременно является представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара»),

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Агафонову Александру Александровичу, Агафонову Павлу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация г. Нарьян-Мара) обратился в суд с иском к Агафонову П.А., Агафонову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что администрация муниципального образования в соответствии с договором меры квартир от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность муниципального образования от Агафонова П.А., Агафонова И.А., ФИО6 <адрес> в <адрес>. На момент заключения указанного договора мены по месту жительства в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы ответчики. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Администрация г. Нарьян-Мара одновременно взамен принимаемой квартиры передала Агафонову П.А., Агафонову И.А., ФИО6 в собственность <адрес> <адрес> <адрес>. Истец указывает, что после заключения договора мены жилых помещений <адрес> в <адрес> была передана в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В соответствии с пунктом 3.2 договора мены жилых помещений на момент его заключения в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: Агафонов П.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, Агафонов А.А., которые обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 20-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, как указывает истец, ответчики Агафонов А.А. и Агафонов П.А. до настоящего времени указанную обязанность, предусмотренную договором, не исполнили, до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства в данной квартире, в результате чего нарушаются права заявителя. Как указывает истец, ответчики утратили право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, право собственности граждан на данную квартиру прекращено, квартира передана в муниципальную собственность.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахомова И.А. (одновременно является представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара»), исковые требования поддержала по тем же основаниям. Указала, что <адрес> в <адрес> в настоящее время снесен, фактически не существует, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> носит формальный характер. Обращает внимание, что пунктом 3.2 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчиков прекратить регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>. По состоянию на дату рассмотрения дела данная обязанность ответчиками не исполнена. Просила иск удовлетворить.

Ответчики извещались о рассмотрении дела по известному адресу проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по делу не указали.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтой, вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя Пахомовой И.А., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применимы и при рассмотрении требований собственника жилого помещения о признании другого лица, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, утратившим право пользования им, при оценке обстоятельств отсутствия, характера, причин выезда указанного лица из конкретного жилого помещения, находящегося в собственности иного лица.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения и.о. главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику Агафонову П.А., а также гражданам Агафонову И.А. и ФИО6 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у каждого из сособственников).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р Агафонову П.А., Агафонову И.А., ФИО6 предоставлено по договору мены жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> в связи с расселением жилого помещения – <адрес> в <адрес>. После получения указанного распоряжения собственникам и лицам, зарегистрированным в расселяемом жилом помещении, в течение 15-ти календарных дней поручено сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, обратиться для оформления договора мены.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», с одной стороны, и Агафоновым П.А., Агафоновым И.А., ФИО6, с другой стороны, заключен договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора мены Администрация г. Нарьян-Мара приняла в муниципальную собственность от Агафонова П.А., Агафонова И.А., ФИО6 <адрес> в <адрес> в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

По условиям договора (пункт 2) Администрация г. Нарьян-Мара взамен принимаемого жилого помещения обязалась передать Агафонову П.А., Агафонову И.А., ФИО6 на праве общей долевой собственности <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно материалам дела право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8 (размер доли в праве – 3/20), ФИО10 (размер доли в праве – 7/10), ФИО9 (размер доли в праве – 3/20).

Согласно пояснениями представителя истца в судебном заседании <адрес> в <адрес> в настоящее время снесен, фактически не существует.

В <адрес> в <адрес> до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства ответчики, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными по запросу суда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, необоснованно сохраняют регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>, перешедшей муниципальному образованию, в результате чего нарушаются права заявителя.

Прежнему собственнику <адрес> в <адрес> – ответчику Агафонову П.А. по договору мены квартир истцом взамен предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Агафонов П.А., ФИО9, ФИО10, Агафонов А.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 20-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес>.

На данный момент зарегистрированными по месту жительства в <адрес> в <адрес> остаются ответчики Агафонов П.А. и Агафонов А.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются ими.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, в т.ч. доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Заявителем предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиками права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На момент рассмотрения дела предусмотренный договором мены квартир срок, в течение которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, наступил. Вместе с тем, указанная обязанность, предусмотренная договором, ответчиками не исполнена.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчиков постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ними права пользований данной квартирой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер, т.к. указанный дом снесен, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу данного многоквартирного дома и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по указанному договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

При подаче иска в суд истец – орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой законом установлен размер государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче в суд иска, содержащего требования неимущественного характера, государственная пошлина по требованию неимущественного характера о признании Агафонова П.А., Агафонова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - в размере по 150 руб. с каждого.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Агафонову Александру Александровичу, Агафонову Павлу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Агафонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.

Признать Агафонова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> по <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Агафонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, а также Агафонова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

Взыскать с Агафонова Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с Агафонова Павла Александровича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

.