Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3859/2017 ~ М-2883/2017 от 29.08.2017

                                                                    №2-3859/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ГУК «Жилфонд» к Алексееву Игорю Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГУК «Жилфонд» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества входящего в состав наследства после смерти Алексеевой Зинаиды Андреевны, задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>. За жилое помещение № вышеуказанного дома имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО ГУК «Жилфонд» за период с 15.04.2016 г. по 31.07.2017 г. Собственником жилого помещения являлась Алексеева З.А., которая состояла на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и снята с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время на регистрационном учете никто не значится. После смерти Алексеевой З.А. в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. Право собственности наследниками не зарегистрировано. В связи с чем просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Алексеевой З.А. в пользу ООО ГУК «Жилфонд» г. Красноярск задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 33 827 руб. 09 коп., пени в размере 3 803 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. 91 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил заменить ненадлежащего ответчика, так как после подачи искового заявления в суд стало известно, что после смерти Алексеевой З.А. <адрес>, расположенного по адресу <адрес> принял в порядке наследования Алексеев Игорь Александрович.

С учетом уточненных исковых требований ООО ГУК «Жилфонд» просит взыскать с Алексеева Игоря Александровича задолженность в период с 15.04.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 33 827 руб. 09 коп. задолженность за жилое помещение коммунальные услуги, пени в размере 3 803 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. 91 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как требования истца должны рассматриваться в порядке судебного приказа.

В судебном заседании представитель ООО ГУК «Жилфонд» Факеева Н.С. (полномочия подтверждены) пояснила, что к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, так как не был установлен наследник.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из наследственного дела 16.08.2015 г. Алексеев Игорь Александрович вступил в наследство после смерти Алексеевой Зинаиды Андреевны.

Из выписки лицевого счета, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что по адресу <адрес> в период с 15.04.2016 г. по 31.07.2017 г. имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 33 827 руб. 09 коп., пени в размере 3 803 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что Алексеев И.А. вступил в наследство до периода образования задолженности за коммунальные услуги, следовательно требование о взыскании указанной задолженности, должно быть предъявлено к собственнику имущества.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что не предусматривает спор о праве, при этом цена иска менее 500 000 рублей, данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ГУК «Жилфонд» к Алексееву Игорю Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                           М.М. Черняков