Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-257/2023 от 13.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к Коваленко А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «ГСК «Югория» предъявил в Жигулевский городской суд <адрес> указанный выше иск, требуя взыскать с ответчика Коваленко А.Н. в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 93 400 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 968 км. а/д М-5 УРАЛ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Коваленко А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № не выполнившего требования ПДД РФ, транспортному средству с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а его владельцу – имущественный вред.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в том числе, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО №, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 93 400 рублей.

На момент ДТП Коваленко А.Н. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Следовательно, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику Коваленко А.Н. в размере 93 400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коваленко А.Н. была направлена претензия, однако до настоящего времени претензия не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Коваленко А.Н. возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 93 400 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коваленко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коваленко А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 968 км. автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Коваленко А.Н., автомобиля Вольво 20808 RAA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Суярова Б.Н. и автомобиля МАН 1932.18.480, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.М.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством МАН 1932.18.480, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.М.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН 1932.18.480, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения переднего бампера, левой подножки, передней блок фары левой, накладки двери.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия подтверждаются также материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, вина Коваленко А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из представленной суду копии полиса по договору ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (О.А.Е.) был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ответчик в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы Ш.М.В. были застрахованы по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Коваленко А.Н..

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства МАН 1932.18.480, государственный регистрационный знак №, а также признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислило Ш.М.В. страховое возмещение в сумме 93 400 рублей. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АПЭКС ГРУП».

Впоследствии АО «ГСК «Югория» произвело оплату выставленного СПАО «Ингосстрах» платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Коваленко А.Н. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с Коваленко А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 400 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №

- в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 400 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 005 рублей,

а всего 96 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова