Решение по делу № 2-5860/2017 ~ М-5092/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-5860/2017 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заповедный лес» к Петровой Елене Сергеевне, Домашенко Алексею Алексеевичу, Моисееву Владимиру Викторовичу об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, пени за несвоевременную оплату взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Заповедный лес» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, пени за несвоевременную оплату взносов, указывая на то, что ответчик Петрова Е.С. является собственником земельного участка № на территории поселка «Заповедный лес», расположенному по адресу: <адрес>. Ответчик Домашенко А.А. является собственником земельного участка № на территории поселка «Заповедный лес», расположенному по адресу: Ярославская область, <адрес>. Ответчик Моисеев В.В. является собственником земельного участка № на территории поселка «Заповедный лес», расположенному по адресу: <адрес>. В п. 2 Договоров купли-продажи земельных участков, подписанных ответчиками, имеется указание на постановление главы Администрации Переславского муниципального района Ярославской области «об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи д. Большое Пальцино и севернее д. Малое Пальцино от ДД.ММ.ГГГГ №. ДНП «Заповедный лес» ведет свою деятельность в поселке, начиная с 2009 года. Усилиями ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждение поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП «Заповедный лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение и т.д. Петрова Е.С., Домашенко А.А., Моисеев В.В. не являются членами ДНП «Заповедный лес». Решением общего собрания ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Петровой Е.С. была оформлена оферта. Петровой Е.С. было предложено в указанный в оферте срок подписать и направить а адрес ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес». ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.С. оферту получила, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП «Заповедный лес» не направила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Домашенко А.А. была направлена оферта. Домашенко А.А. было предложено в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес». Домашенко А.А. от получения оферты уклонился и оферта была выслана повторно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Домашенко А.А. оферту получил, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП «Заповедный лес» не направил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Моисеева В.В. была направлена оферта. Моисееву В.В. было предложено в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес». ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.В. оферту получил, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП «Заповедный лес» не направил. Ответчики уклоняются от подписания договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», подписание которого является для них обязательным в силу закона. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. (2488 руб. 00 коп. в месяц). Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в 2017 году, в размере 42132 руб. 00 коп. (3511 руб. 00 коп. в месяц). Вместе с офертой Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. был направлен счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.С. были направлены: уведомление, претензия и счет на оплату платежа за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ Домашенко А.А. были направлены: уведомление, претензия и счет на оплату платежа за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ Моисееву В.В. были направлены: уведомление, претензия и счет на оплату платежа за 2017 год. Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в размере 9952 руб. 00 коп. и 42132 руб. 00 коп., утвержденных общим собранием ДНП «Заповедный лес», Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисеевым В.В. до настоящего времени не произведена. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату взносов установлены пени, в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП «Заповедный лес». Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату Петровой Е.С. взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 39178 руб. 92 коп. Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату Домашенко А.А. взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 39178 руб. 92 коп. Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату Моисеевым В.В. взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 39178 руб. 92 коп. От своей обязанности по внесению расходов, связанных с содержанием общего имущества ДНП «Заповедный лес» ответчики уклоняются, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с них в качестве неосновательного обогащения.

    Истец ДНП «Заповедный лес» просит суд обязать ответчика Петрову Е.С. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Петровой Е.С., в их пользу, платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп., за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 39178 руб. 92 коп.; обязать ответчика Домашенко А.А. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Домашенко А.А., в их пользу, платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп., за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 39178 руб. 92 коп.; обязать ответчика Моисеева В.В. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Моисеева В.В., в их пользу, платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп., за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 39178 руб. 92 коп.

Впоследствии истец ДНП «Заповедный лес», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 206 т. 2), в окончательной редакции просил суд обязать ответчика Петрову Е.С. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Петровой Е.С., в их пользу, платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп., за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 39178 руб. 92 коп.; обязать ответчика Домашенко А.А. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Домашенко А.А., в их пользу, платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 27385 руб. 80 коп.; обязать ответчика Моисеева В.В. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО3, в их пользу, платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп., за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп; пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 39178 руб. 92 коп.

В судебное заседание представители истца ДНП «Заповедный лес» по доверенности Потапов П.Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Домашенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка, площадью 1364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Он считает, что истцом ДНП «Заповедный лес» завышены услуги за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, поскольку на ту сумму, которая заявляется ко взысканию услуги ДНП «Заповедный лес» не предоставляются, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Моисеев В.В. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Моисеева А.Б. и Миронов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 227-231 т. 2, 117-118 т. 3).

Ответчик Петрова Е.С. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Миронов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные отзыв на исковое заявление (л.д. 117-118 т. 3).

Суд определил: возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, ответчика Домашенко А.А., представителя ответчика Моисеева В.В. по доверенностям Миронова А.А., Моисееву А.Б., представителя ответчика Петровой Е.С. по доверенности Миронова А.А.,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 N 66-ФЗ от 15.04.1998 года Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышепоименованного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащими в обзоре судебной практике, утвержденной Президиум ВС РФ 02.07.2014 г. «Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан». Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Закона МО № 191/2014-ОЗ «О БЛАГОУСТРОЙСТВЕ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном земельном участке и прилегающей к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан территории на расстоянии 5 метров от ограждений (заборов), если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере. Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан обязано установить контейнеры и бункеры-накопители на специально оборудованных контейнерных площадках и обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора.

Судом установлено, что поселок «Заповедный лес» создан на основании проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес», утвержденного постановлением главы Администрации Переславского муниципального района Ярославской области от 31.05.2011 года № 813. Поселок «Заповедный лес» имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, специально созданную исключительно для обслуживания поселка и расположенных в поселке земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд (л.д. 105-170 т. 1).

Петровой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 128 т. 3), а также Петровой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 129 т. 3).

Моисееву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 131 т. 3).

Домашенко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 132 т. 3).

Петрова Е.С., Домашенко А.А. и Моисеев В.В. не являются членами ДНП «Заповедный лес», что сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП (л.д.208-215 т. 1).

Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры между истцом ДНП «Заповедный лес» и ответчиками Петровой Е.С., Моисеевым В.В. и Домашенко А.А. не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Петровой Е.С. для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также требование об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» и счет по оплате за пользование имуществом общего пользования (л.д. 14-23 т. 1), которые были получены Петровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Петровой Е.С. претензию, согласно которой просил направить в адрес ДНП «Заповедный лес» подписанный договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», а также просил оплатить взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, за период сентябрь-декабрь 2016 года, в размере 9952 руб. 00 коп. и до ДД.ММ.ГГГГ оплатить взносы за пользование имуществом общего пользования за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. (л.д. 25-28 т. 1).

Со стороны Петровой Е.С. в адрес ДНП «Заповедный лес» протокол разногласий к договору, свидетельствующий о её не согласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Домашенко А.А. для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также требование об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» и счет по оплате за пользование имуществом общего пользования (л.д. 31-40 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Домашенко А.А. для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также требование об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» и счет по оплате за пользование имуществом общего пользования (л.д. 41-43 т. 1), которые были получены Домашенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Домашенко А.А. претензию, согласно которой просил направить в адрес ДНП «Заповедный лес» подписанный договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», а также просил оплатить взносы за пользование имуществом общего пользования за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. (л.д. 45-48 т. 1).

Со стороны Домашенко А.А. в адрес ДНП «Заповедный лес» протокол разногласий к договору, свидетельствующий о его не согласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Моисееву В.В. для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также требование об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» и счет по оплате за пользование имуществом общего пользования (л.д. 51-60 т. 1), которые были получены Моисеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заповедный лес» направил Моисеева В.В. претензию, согласно которой просил направить в адрес ДНП «Заповедный лес» подписанный договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», а также просил оплатить взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, за период сентябрь-декабрь 2016 года, в размере 9952 руб. 00 коп. и до ДД.ММ.ГГГГ оплатить взносы за пользование имуществом общего пользования за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. (л.д. 61а-64 т. 1).

Со стороны Моисеева А.А. в адрес ДНП «Заповедный лес» протокол разногласий к договору, свидетельствующий о его не согласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ДНП «Заповедный лес» к Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. об обязании заключить договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», подлежат удовлетворению, поскольку с учетом указанных требований закона, а также положений ст. 445 ГК РФ заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Заповедный лес» для ответчиков Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисеева В.В., как для гражданин, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, тогда как соглашение по всем условиям договора между сторонами не было достигнуто, преддоговорные споры не разрешены. Поскольку общим собранием утвержден типовой договор для лиц, не являющихся членами СНТ, решение общего собрания, на котором данный проект был принят, не признано недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчиков Петрову Е.С., Домашенко А.А., Моисеева В.В. заключить договор на предлагаемых ДНП «Заповедный лес» условиях, которые, соответствуют требованиям ГК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не нарушают права и законные интересы ответчиков. ДНП «Заповедный лес» не ограничивает собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП «Заповедный лес» возможности использования общего имущества ДНП «Заповедный лес». С учетом того, что разногласий по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» между истцом и ответчиками не возникло, поскольку стороной ответчиков в адрес истца не направлялись протоколы разногласий по предложенному к заключению договору, суд полагает, оснований для применения срока исковой давности, установленной ст. ст. 199, 446 ГК РФ, не имеется.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. (2488 руб. 00 коп. в месяц) (л.д. 216-218 т. 2).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. (3511 руб. 00 коп. в месяц) (л.д. 220-221 т. 2).

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ДНП «Заповедный лес» к Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. о взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, подлежат удовлетворению, поскольку приобретая земельные участки на территории ДНП «Заповедный лес» Петрова Е.С., Домашенко А.А., Моисеев В.В. должны были понимать, что пользование приобретенными земельными участками предполагает использование инфраструктуры поселка и другого имущества, которое специально создавалась для обслуживания территории ДНП «Заповедный лес». Поскольку инфраструктура ДНП «Заповедный лес» создавалась исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в этих же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования, независимо от того, кто является собственником этого имущества. Таким образом, приобретение Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисеевым В.В. земельных участков на территории ДНП «Заповедный лес» означает выражение ответчиками согласия на использование инфраструктуры поселка и другого имущества общего пользования, а следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества. При таких обстоятельствах, ответчики Петрова Е.С., Домашенко А.А., Моисеев В.В. должны нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, являются ли они членами ДНП «Заповедный лес» или нет, и независимо от того, заключали ли они договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Петрова Е.С, Домашенко А.А., Моисеев В.В., являясь собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес» обязаны нести расходы по содержанию мест общего пользования. Однако, от своей обязанности по внесению расходов, связанных с содержанием общего имущества ДНП «Заповедный лес» ответчики уклонились, в связи с чем с ответчика Петровой Е.С., в пользу ДНП «Заповедный лес», подлежит взысканию сумма за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. и за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп.; с ответчика Моисеева В.В., в пользу ДНП «Заповедный лес», подлежит взысканию сумма за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9952 руб. 00 коп. и за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп.; с ответчика Домашенко А.А., в пользу ДНП «Заповедный лес», подлежит взысканию сумма за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату взносов установлены пени, в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 208-209 т. 2).

Истцом ДНП «Заповедный лес» представлен расчет пени за несвоевременную оплату взносов Петровой Е.С. на сумму 39178 руб. 92 коп.; Домашенко А.А. на сумму 39178 руб. 92 коп.; Моисеева В.В. на сумму 39178 руб. 92 коп. (л.д. 11 т. 1).

Ответчиками Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисеевым В.В. данный расчет пени за несвоевременную оплату взносов не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет пени за несвоевременную оплату взносов, поскольку считает расчет арифметически правильным, произведенным в соответствии с решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от 06.07.2016 года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременную оплату взносов до 5000 руб. 00 коп. каждому ответчику, поскольку заявленные ко взысканию истцом пени за несвоевременную оплату взносов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в связи с чем с ответчика Петровой Е.С., в пользу ДНП «Заповедный лес», подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 5000 руб. 00 коп.; чем с ответчика Домашенко А.А., в пользу ДНП «Заповедный лес», подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 5000 руб. 00 коп.; чем с ответчика Моисеева В.В., в пользу ДНП «Заповедный лес», подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ДНП «Заповедный лес» к ответчикам Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ДНП «Заповедный лес» удовлетворить частично.

Обязать Петрову Елену Сергеевну заключить с ДНП «Заповедный лес» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членом ДНП «Заповедный лес» от 06.07.2016 года.

Взыскать с Петровой Елены Сергеевны, в пользу ДНП «Заповедный лес», сумму за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года, в размере 9952 руб. 00 коп.; за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату взносов, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 руб. 00 коп.

Обязать Домашенко Алексея Алексеевича заключить с ДНП «Заповедный лес» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членом ДНП «Заповедный лес» от 06.07.2016 года.

Взыскать с Домашенко Алексея Алексеевича, в пользу ДНП «Заповедный лес», сумму за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату взносов, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 руб. 00 коп.

Обязать Моисеева Владимира Викторовича заключить с ДНП «Заповедный лес» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членом ДНП «Заповедный лес» от 06.07.2016 года.

Взыскать с Моисеева Владимира Викторовича, в пользу ДНП «Заповедный лес», сумму за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года, в размере 9952 руб. 00 коп.; за 2017 год, в размере 42132 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату взносов, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ДНП «Заповедный лес» к Петровой Елене Сергеевне, Домашенко Алексею Алексеевичу, Моисееву Владимиру Викторовичу о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Быстрякова