Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-12/2021 ~ М-2-9/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2-12/2021

УИД 13 RS 0001-02-2021-000014-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                           20 июля 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика Лунькова В.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Лунькову В.П. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 18 апреля 2016 г. заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. на условиях его возврата не позднее 18 апреля 2023 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 19%.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением. Правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик свои обязательства не исполняет, общая задолженность составила 81 209 руб.10 коп., из которых 60 614 руб.48 коп. срочный основной долг, 16 892 руб. 14 коп. просроченный основной долг, 3702 руб.47 коп. проценты за пользование кредитом.

С ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков. 11 декабря 2020 г. АО СК «РСХБ-Страхование» страховая премия в размере 11 335 руб. 50 коп. возвращена, поскольку договор страхования признан недействительным, в соответствии с условиями программы и договора не подлежат страхованию не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, согласно выписке ФИО1 наблюдалась с 2004 г. по поводу <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просил взыскать с Лунькова В.П. задолженность по соглашению № от 18 апреля 2016 г., заключенного с ФИО1, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 81 209 руб.10 коп, из них: 60 614 руб.48 коп. срочный основной долг; 16 892 руб. 14 коп. просроченный основной долг; 3702 руб.47 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб., расторгнуть соглашение № от 18 апреля 2016 г., заключенного с ФИО1, и взыскать проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № от 18 апреля 2016 г. начиная с 13 мая 2021 г. по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца Демкина Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Луньков В.П. исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению врио нотариуса Синьков В.А. просил дело рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2016 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, заключено соглашение, по условиям которого заемщик получает кредит в сумме 150 000 рублей, под 19 % годовых, дата окончательного возврата кредита 18 апреля 2023 г. Платежи аннуитетные, 10 числа каждого месяца. Графиком погашения задолженности определена платежная дата и размер платежа по погашению кредита. Ответчик с указанным графиком ознакомлена (л.д. 10-13).

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждено банковским ордером № 752564 от 18 апреля 2016 г. на сумму 150 000 руб. Назначение платежа предоставление кредита ФИО1 (л.д. 15).

         Согласно копии свидетельства о смерти № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

       Из заявления ФИО1 следует, что при заключении кредитного соглашения ею подано соответствующее заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». Согласно сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 4 декабря 2020 г. в связи с наблюдением ФИО1 по поводу <данные изъяты>, договор страхования признан недействительным. Уплаченная страховая сумма в размере 11 335,50 руб., 11 декабря 2020 г. возвращена на счет ФИО1 (л.д. 20, 27-29).

Согласно материалам наследственного дела № ответчик сын Луньков В.П. является наследником умершей ФИО1 по завещанию.

В состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в доп. офисе № ПАО Сбербанк.

Луньковым В.П. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> (л.д. 123-160).

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о предоставлении кредита в размере 81 209 руб.10 коп, из них: 60 614 руб.48 коп. срочный основной долг, 16 892 руб. 14 коп. просроченный основной долг, 3702 руб.47 коп. проценты за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636 руб. (л.д. 8-9).

Суд согласен с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку ответчиком доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости на момент открытия наследства, в судебном заседании не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества принимает сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Стоимость наследственного имущества принятого наследником Луньковым В.П. после смерти наследодателя ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника (сына наследодателя Лунькова В.П.) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 209 руб. 10 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пределах наследственного имущества задолженности по соглашению является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения о предоставлении кредита, суд исходит из следующего.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что значительно нарушены сроки и порядок исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий соглашения о кредитовании, полагая требование о расторжении соглашения подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № от 18 апреля 2016 г. начиная с 13 мая 2021 г. по дату вынесения решения суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18 мая 2021 г. № 18059 оплачена государственная пошлина в размере 2636 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лунькова В.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 18 апреля 2016 года заключенному с ФИО1, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 81 209 (восемьдесят одна тысяча двести девять) руб. 10 коп, из них: 60 614 (шестьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 48 коп. срочный основной долг; 16 892 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 14 коп. просроченный основной долг; 3702 (три тысячи семьсот два) руб. 47 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.

Расторгнуть соглашение от 18 апреля 2016 года №, заключенное с ФИО1.

Взыскать с Лунькова В.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № от 18 апреля 2016 г. начиная с 13 мая 2021 года по 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда             

Республики Мордовия                                                                Д.П.Куркин

            Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2021 г.

            Судья Ичалковского районного суда                      

                Республики Мордовия                                                            Д.П. Куркин