Определение по делу № 22-3952/2012 от 21.06.2012

Судья Мельников К.Е.                            Дело № 22-3952

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н.

судей: Зориной С.А. и Кужель Т.В.

при секретаре Двойцевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жеребилова А.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2012 года, которым

ЖЕРЕБИЛОВУ АВ, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Жеребилова А.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2011 года Жеребилов А.В. осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жеребилов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по указанному приговору.

Суд отказал Жеребилову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, свои выводы мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Жеребилов А.В. указывает, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение, неукоснительно соблюдал условия режима содержания, положительно характеризуется. Считает, что вывод суда о том, что ему следует отказать в условно-досрочном освобождении т.к. у него только одно поощрение необоснован.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле Егеров В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а постановление суда - подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.

Анализ материалов свидетельствует, что Жеребилов А.В. отбыл требуемую законом часть наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания. По характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе осуждённых уживчив. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Имеет 1 поощрение, взысканий не имеет /л.д10-11/.

Однако, суд в нарушение требований ст. 380 УПК РФ, данные обстоятельства оставил без внимания, не дал им должной оценки и свои выводы о том, что Жеребилов А.В. не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должным образом не мотивировал, что ставит под сомнение обоснованность выводов суда о принятом решении, в частности о том, что Жеребилов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, суд, сделав вывод о том, что Жеребилов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сослался только на мнение представителя колонии и прокурора, а также на его поведение, при этом не конкретизирует, какие обстоятельства его поведения послужили основанием отказа в условно-досрочном освобождении.

Также суд указал, что вывод о нуждаемости Жеребилова А.В. в полном отбывании наказания подтвержден имеющимися в материале документами, при этом не указал какими именно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не мотивированы, а также судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении заявленного ходатайства осужденного. Решение суда не было основано на анализе, относящихся к делу фактов, суд использовал лишь ссылку на закон, при этом, не указал какие- либо убедительные конкретные факты, которые обосновывали бы принятое им решение.

Всё указанное выше, ставит под сомнение обоснованность выводов суда о принятом им решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно, согласно требований ст. 380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении, суду следует рассмотреть ходатайство Жеребилова А.В. в соответствии с требованиями закона и вынести соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области 29 марта 2012 года в отношении Жеребилова АВ отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

    Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                     О.Н.Лазарева

Судьи:                         Т.В.Кужель

                                    С.А.Зорина.

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда:                С.А.Зорина.