Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2017 ~ М-392/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-477/2017

копия

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

26 декабря 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

представителя истца Дунаева ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО5 к ООО «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников ФИО7. обратился в суд с иском к ООО «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истце Колесников ФИО8. указал, что 04.04.2015 между Колесниковым ФИО9. и ООО «Брусника. Екатеринбург» (до смены наименования ООО «Брусника-Урал») был заключен договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, застройщик ООО «Брусника. Екатеринбург» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 12 секционного жилого дома переменной этажности (№ по ПЗУ): жилые секции №, секция вставка № – трансформаторная подстанция, секция № – офисное здание (в составе жилой застройки в границах территории, ограниченной: коридор ВЛ – <адрес> – ЕКАД в <адрес> (жилой район – «Солнечный») 2. Квартал. Жилой блок 2.1.), расположенного по адресу: <адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – продолжения <адрес> – проектируемый участок Екатеринбургской кольцевой автодороги (жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Жилой блок 2.1. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную квартиру № № (восемь, номер строительный), общей площадью 44,90 кв.м., расположенную на 2 этаже 12 секционного жилого дома, секция 1, а участник долевого строительства (истец) своевременно обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 522 000 рублей и является неизменной.

Цена договора определяется, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу п. 3.1 - 3.3 договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Брусника. Екатеринбург» обязан был закончить строительство и ввести МКД в эксплуатацию во втором полугодии 2016 года, не позднее 31.12.2016 и передать квартиру участнику долевого строительства Колесникову ФИО10. по акту приема-передачи в течение 80 дней, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из положений п. 3.1 – 3.3 договора участия в долевом строительстве следует, что крайний срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 31.12.2016, а срок передачи квартиры Колесникову ФИО11. установлен до 22.03.2017.

Истец Колесников ФИО12 со своей стороны обязательства по договору исполнил, произведя в полном объеме оплату по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, ответчик ООО «Брусника. Екатеринбург» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, передав квартиру истцу по акту приема-передачи только 01.07.2017.

В результате этого, ответчиком ООО «Брусника. Екатеринбург» было нарушено право истца Колесникова ФИО13 на получение в установленные сроки жилого помещения, и поэтому истец не имел возможности реализовать свое право пользования и владения квартирой.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, предусмотренного п. 3.3 договора, участник долевого строительства вправе требовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из чего следует, что общий размер неустойки за период с 22.03.2017 по 30.06.2017 за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) составляет: 169 814 рублей 67 копеек (2 522 000,00руб. х (1/300 х 10%) х 2 х 101дн.).

Указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей и обосновывает тем, что он испытала нравственные страдания, так как не оправдались его ожидания на своевременное пользование указанной квартирой в связи с этим, он испытывал тревогу, переживания.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Колесников ФИО14. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Дунаев ФИО15. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения представитель ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, направив в суд свои возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве от 04.04.2015 № № был заключен между застройщиком ООО «Брусника. Екатеринбург» и физическим лицом (гражданином) - Колесниковым ФИО26., данные правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 04.04.2015 между Колесниковым ФИО16 и ООО «Брусника. Екатеринбург» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, застройщик ООО «Брусника. Екатеринбург» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 12 секционного жилого дома переменной этажности (№ по ПЗУ): жилые секции №, секция вставка № – трансформаторная подстанция, секция № – офисное здание (в составе жилой застройки в границах территории, ограниченной: коридор ВЛ – <адрес> – ЕКАД в <адрес> (жилой район – «Солнечный») 2. Квартал. Жилой блок 2.1.), расположенного по адресу: <адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – продолжения <адрес> – проектируемый участок Екатеринбургской кольцевой автодороги (жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Жилой блок 2.1. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную квартиру № № (восемь, номер строительный), общей площадью 44,90 кв.м., расположенную на 2 этаже 12 секционного жилого дома, секция 1, а участник долевого строительства (истец) своевременно обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 522 000 рублей и является неизменной.

В силу п. 3.1 - 3.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик ООО «Брусника. Екатеринбург» обязан был закончить строительство и ввести жилой дом в эксплуатацию во втором полугодии 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 и передать квартиру участнику долевого строительства Колесникову ФИО17 по акту приема-передачи в течение 80 дней, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из положений п. 3.1 – 3.3 Договора участия в долевом строительстве следует, что крайний срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 31.12.2016, а срок передачи квартиры Колесникову ФИО18. - до 22.03.2017.

Как следует из справки от 09.07.2017 истец Колесников ФИО19 со своей стороны обязательства по договору исполнил, произведя в полном объеме оплату по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи квартиры ответчик ООО «Брусника. Екатеринбург» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, передав квартиру истцу только 01.07.2017.

Само разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № получено ООО «Брусника. Екатеринбург» 27.06.2017.

В результате данного обстоятельства, ответчиком ООО «Брусника. Екатеринбург» было нарушено право истца Колесникова ФИО20 на получение в установленные сроки жилого помещения, и поэтому истец не имел возможности реализовать свое право пользования и владения квартирой.

Таким образом, ответчиком ООО «Брусника. Екатеринбург» были существенно нарушены: и срок окончания строительства, и срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 6.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, предусмотренного п. 3.3. договора Участник долевого строительства вправе требовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Брусника. Екатеринбург» срока передачи квартиры истцу Колесникову ФИО21., то в пользу последнего подлежит взысканию, за период с 22.03.2017 по 30.06.2017, неустойка в сумме 169 814 рублей 67 копеек (2 522 000,00руб. х (1/300 х 10%) х 2 х 101дн.).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Виновными действиями ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» были нарушены права истца Колесникова ФИО22., которому были причинены указанные в иске нравственные страдания, выразившиеся в перенесённом стрессе, так как не оправдались его ожидания на своевременное пользование указанной квартирой в связи с этим, он испытывал тревогу, переживания из-за возникшей спорной ситуации.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований 172 814 рублей 67 копеек, то есть в сумме 86 407 рублей 33 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу Колесникова ФИО24 неустойку, в сумме 169 814 рублей 67 копеек, в возмещение морального вреда 3 000 рублей

Взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу Колесникова ФИО25 за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 86 407 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 4 869 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    О.В. Карташов