Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2888/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Якобчук ФИО8

при секретаре Масловой М.В.,

с участием сторон, представителя истца – Саитова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2015 по иску Кошкина ФИО10 к Решетникову ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Решетников ФИО12, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № допустил наезд на него, Кошкина ФИО13, пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда автомобиля ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Решетников ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, никем обжаловано не было.

В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному экспертному заключению дана надлежащая правовая оценка в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, как не вызывающая сомнения у суда и не оспорена участниками процесса.

В связи с полученной травмой он обратился в <данные изъяты> № №, для получения медицинской помощи. Полученное в результате ДТП телесное повреждение вызывало у него <данные изъяты>, что причиняло на всём периоде лечения беспокойство и нервозность, в связи с его преклонным возрастом восстановление здоровья происходило очень долго и болезненно, не мог спокойно спать. Из-за <данные изъяты> не мог выходить из дома на длительное время, что отразилось на всем привычном укладе жизни. Практически вся получаемая им пенсия уходила на приобретение лекарств, поэтому ему приходилось ограничивать себя в иных затратах, в том числе и в покупке продуктов питания. От Решетникова ФИО15 никаких попыток извинения, никаких попыток помочь ему как пострадавшему не было. Ему, не виновному в происшествии, было очень обидно осознавать, что виновник в ДТП даже не пытался каким-либо образом помочь ему, как пожилому человеку.

Причиненный здоровью вред и длительные нравственные страдания он оценивает в 200 000 рублей 00 копеек, как соразмерную компенсацию за причиненные страдания.

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом было вынесено заочное решение суда, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Истец, представитель истца – Саитов ФИО16 иск поддержали по тем же мотивам. Истец также пояснил суду, что <данные изъяты> долго лечил, 2 месяца дома не вставал, в стационаре на лечении не лежал, поскольку жена была больная ходить к нему в больницу. Он переходил дорогу на зеленый сигнал светофора, это видела свидетель, которая и вызвала ему скорую помощь, он упал на капот так, что разбил стекло в автомобиле, как только живым остался, думал уже всё, на дороге не метался. Он испытывает боли от полученной травмы до настоящего времени.

Ответчик иск не признал и пояснил, что ехал на мигающий желтый сигнал светофора, истец вышел на дорогу, когда был красный сигнал светофора. Не работает сейчас, учится платно, родители помогают, продал машину, чтобы рассчитаться, все штрафы заплатил. Готов был оплатить санаторную путевку, не предлагал, работал в санатории Сибирь. Управлял по генеральной доверенности, был вписан в полис.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Решетников ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на <адрес>, напротив дома № <адрес> нарушил п.6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда <данные изъяты>, госномер №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, допустил наезд на пешехода Кошкина ФИО18. В результате ДТП Кошкину ФИО20 причинен средней тяжести вред здоровью.

Решетников ФИО21 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Решетникова ФИО22 в совершении административного правонарушения также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты> у Кошкина ФИО23. возникли от воздействия тупого (тупых) предмета, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса»…

Указанным постановлением Решетников ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.Статьей 1083 ГК РФ предусмотрен учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2) Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Судом не установлено грубой неосторожности самого потерпевшего и оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, поскольку ответчик является трудоспособным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что причинен вред здоровью истца источником повышенной опасности, подлежит компенсации, причиненный ему моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно умеренное материальное положение ответчика, который работает.

Учитывая характер, степень физических (среднюю тяжесть) и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (дорожно – транспортное происшествие – проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, наезд на пешехода, у пострадавшего <данные изъяты>), и индивидуальные особенности потерпевшего, его преклонный возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд находит, что с Решетникова ФИО25. следует взыскать в пользу Кошкина ФИО26. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору об оказании юридических услуг от 15.05.2014, заключенному с ФИО6, по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 000 рублей 00 копеек (л.д.15).

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 10 000 рублей 00 копеек с ответчика. Доказательств того, что истцом оплачено 15 000 рублей 00 копеек по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Следовательно, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек, которые подтверждаются копией нотариальной доверенности от 15.05.2014.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине за неимущественные требования о компенсации морального вреда составляют 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1080, 1083, 1099 – 1101 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 45, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Решетникова ФИО27 в пользу Кошкина ФИО28 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек. В остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Решетникова ФИО29 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья             В.И.Прокопьева