Решение по делу № 2-614/2014 ~ М-486/2014 от 13.03.2014

Дело № 2 – 614/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 апреля 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Щербакова Д.В.,

представителя третьего лица ГБОУ «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII и VIII вида» г. Сыктывкара Островской Л.В., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова Д.В. к Колесовой Л.В. и Яковлевой А.Л. о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Д.В. обратился в суд с иском к Колесовой Л.В. и Яковлевой А.Л. о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указал, что **.**.** ему был причинен ущерб, а именно детьми ответчиков Р., и Д., с использованием краски был разрисован его автомобиль .... По данному факту ОпДН ОП № 2 УМВД г. г. Сыктывкара была проведена проверка, в ходе которой установлено, что несовершеннолетние Р. и Д. **.**.** находились около по адресу .... В это время несовершеннолетний Р. подошел к его автомашине и начал распылять краску - аэрозоль красного цвета из баллончика, после чего к автомашине подошел несовершеннолетний Д. и также начал распылять на машину краску – аэрозоль черного цвета из баллончика. После этого подростки ушли. По отчету №... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля марки ...» размер причиненного ему ущерба в результате действий детей ответчиков составил ... руб. Направленные в адрес ответчиков досудебные претензии были возвращены. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере ...., расходы за проведение экспертизы в размере ...., расходы по уплате госпошлины, расходы ха оформление доверенности в размере ... руб. и расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Яковлева А.Л. и Колесова Л.В. в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ГБОУ «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII и VIII вида» г. Сыктывкара, привлеченного судом в качестве третьего лица, в судебном заседании против заявленных требований не возражает.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Щербаков Д.В. является собственником автомашины марки .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о ...

**.**.**, несовершеннолетний Р. **.**.** года рождения, находясь с несовершеннолетним Д. **.**.** рождения, около дома по адресу ..., подошел к автомашине ... и начал распылять на нее из баллончика краску красного цвета. После этого к данной автомашине подошел несовершеннолетний Яковлев Д.А. и также начал распылять на нее из баллончика краску черного цвета. После этого несовершеннолетние ушли.

В ходе проверки, проведенной инспектором ОпДН ОП № 2 УМВД по г. ... по заявлению владельца автомашины Щербакова Д.В., зарегистрированному в ..., обстоятельства повреждения автомашины Щербакова Д.В. нашли свое подтверждение. Несовершеннолетние Д.. и Р. в своих объяснениях от **.**.** года факт повреждения автомашины не отрицали.

Постановлением старшего инспектора ОпДН ОВД ... от **.**.** года в возбуждении уголовного дела в отношении Д. и Р.. отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное) для проведения проверочных мероприятий.

Отчетом № №... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению порожденного автомобиля марки ...», составленным **.**.** года оценщиком ...», установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля составила ... руб. Указанный ущерб является значительным, что следует из постановления инспектора ОпДН ОП № 2 УМВД по г. ... от **.**.** Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Д. и Р. отказано за отсутствием состава преступления, поскольку подростки не достигли возраста уголовной ответственности.

Согласно свидетельству о рождении, выданному территориальным отделом ЗАГС ..., матерью несовершеннолетнего Д.. является Яковлева А.Л., в графе отец стоит прочерк.

Согласно свидетельству о рождении выданному **.**.** года, матерью несовершеннолетнего Р. является Колесова Л.В. Отец ребенка П. умер **.**.**

Также установлено, что решением ... от **.**.** года по делу № ... Колесова Л.В. была ограничена родительских прав в отношении сына Р.

Данным решением суда, вступившим в законную силу **.**.** года, установлено, что в **.**.** года Колесова Л.В. недостаточно занималась воспитанием и содержанием детей, злоупотребляла спиртными напитками, не следовала рекомендациям медицинских работников по охране здоровья несовершеннолетних, не имела постоянного места работы, злоупотребляла алкоголем, не создала для детей надлежащих условий для нормального развития. Несовершеннолетний Р. с ...

Решением ... от **.**.** года по делу №..., вступившим в законную силу **.**.** года, Колесова Л.В. лишена родительских прав в отношении сына Р.. Указанным решением суда установлено, что за период ограничения Колесовой Л.В. в родительских правах в отношении детей Е.. и Р. ответчица своего образа жизни и отношения к выполнению обязанностей родителя не изменила, полностью самоустранилась от воспитания, содержания, обучения, оздоровления своих детей, переложив обязанности по их воспитанию и содержанию на государство.

На основании путевки Министерства образования №... от **.**.** года и приказа о зачислении в детский дом №... от **.**.** года Р.. с **.**.** года является воспитанником ГБОУ «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII и VIII вида» г. Сыктывкара.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

В силу ст.1075 ГК РФ на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая правовую оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с возложением ответственности по причиненному ущербу на ответчиков исходя из следующего.

Как установлено судом, ущерб автомобилю истца марки ..., причинен в результате виновных действий несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, Д.., матерью которого является Яковлева А.Л., и Р.., матерью которого является Колесова Л.В., лишенная в отношении сына родительских прав. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно материалом проверки по заявлению Щербакова Д.В., зарегистрированным в .... Ответчики, являясь родителями несовершеннолетних, не представили суду доказательств отсутствия вины их сыновей в причинении ущерба истцу, а также того, что они надлежаще исполняли обязанности по осуществлению надзора за детьми. Кроме того, суд исходит из того, что лишение родительских прав Колесовой Л.В. не освобождает ее от обязанности по возмещению ущерба, поскольку данная обязанность сохраняется в течение трех лет после лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Судом установлено, что Колесова Л.В. лишена родительских прав в отношении Р. на основании решения ...., то есть три года, после которых лицо освобождается от наступления обязанности по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним ребенком, не истекли. При этом факт ненадлежащего осуществления родительских обязанностей, являющегося условием возложения ответственности на родителя, установлен решениями ... от **.**.** года об ограничении Колесовой Л.В. родительских прав и от **.**.** года о лишении родительских прав.

Учитывая, что правила ст. 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, не распространяются на родителей лиц, причинивших вред, то соответственно ответственность родителей за вред, причиненный их детьми, строится по принципу долевой ответственности. Исходя из того, что ущерб истцу причинен совместными действиями малолетних, суд считает необходимым ответственность по возмещению ущерба возложить на ответчиков в равных долях.

Таким образом, поскольку стоимость услуг по восстановлению поврежденного автомобиля Щербакова Д.В., определенного отчетом ...» №..., составляет ... руб., то соответственно с каждого из ответчиков следует взыскать по ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** года Щербаковым Д.В. произведена оплата услуг в размере ... руб. за проведение оценки рыночной стоимости восстановления принадлежащей ему автомашины. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по ... руб. с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от **.**.** года и распискам от **.**.** истцом произведена оплата услуг представителя в размере ... руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, включающей консультацию, составление искового заявления, участие в судебном заседании **.**.** года, суд находит требование истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере ... руб., что в долевом порядке к взысканию составляет по ... руб. с каждого ответчика.

Также с ответчиков в долевом порядке суд считает необходимым взыскать расходы истца за оформление доверенности, так как ее оформление вызвано необходимостью осуществления от имени истца полномочий, возложенных им на представителя по договору оказания юридических услуг от **.**.** года. Долевое распределение указанных к взысканию расходов, понесенных истцом в сумме ... руб., составляет по ... руб. с каждого из ответчиков.

Согласно чеку-ордеру от **.**.** года Щербаковым Д.В. произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб.

Учитывая право истца на возмещение расходов по уплате госпошлины, а также исходя из полного удовлетворения требований, суд считает необходимым возмещение указанных расходов также возложить на ответчиков в долевом порядке, что составляет по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Колесовой Л.В. в пользу Щербакова Д.В. материальный ущерб в размере ... руб.

Взыскать с Яковлевой А.Л. в пользу Щербакова Д.В. материальный ущерб в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 30.04.2014 года.

Судья Т.Ю. Арефьева