Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-200/2014 ~ М-6/2014 от 17.12.2013

Дело № 2-200/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка

    Волгоградской области                     27 декабря 2013 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Крапчетовой Т.А.,

с участием заявителя Гончаренко ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Гончаренко ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Гончаренко ... обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6. о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что 12 декабря 2013 года из Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области она получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 В данном постановлении указано, что оно вынесено на основании исполнительного документа – исполнительного листа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда по делу Номер, вступившего в законную силу 13 мая 2013 года, предмет исполнения – задолженность в размере ... рубля ... копеек в отношении должника Гончаренко ..., Дата года рождения, адрес должника: Адрес. 13 декабря 2013 года в Михайловском РО УФССП она ознакомилась с материалами исполнительного производства Номер. Согласно исполнительному листу серии ВС Номер, выданному 15 мая 2013 года, имеющемуся в материалах вышеуказанного исполнительного производства, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 122 мировой судья судебного участка № 90 Волгоградской области ФИО4, удовлетворен иск ООО «...» к Гончаренко ... о взыскании задолженности по оплате услуг радиотелефонной связи в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в размере ... рублей. Однако она является Гончаренко ..., а не .... Она никогда не являлась стороной в гражданском споре по иску ООО «...» в мировом суде Волгоградской области. Она также, никогда не проживала по адресу: Адрес, а проживает по адресу: Адрес. Полагает, что Адрес и Адрес являются разными населенными пунктами. Кроме того, в исполнительном листе серии ВС Номер, выданном 15 мая 2013 года, не указаны число, месяц и год её рождения. Однако в обжалуемом ею постановлении от 25 октября 2013 года судебным приставом указаны такие данные. Таким образом, она считает, что исполнительный лист содержит недостатки, которые не позволяют достоверно идентифицировать личность должника по данному исполнительному документу. Она также считает, что на основании данного исполнительного листа серии ВС Номер, выданного 15 мая 2013 года, содержащего противоречивые данные о личности должника, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не имела право самостоятельно определять её – Гончаренко ..., Дата года рождения, проживающую по адресу: Адрес, должником по исполнительному производству Номер. Таким образом, действия судебного пристав-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства 25 октября 2013 года напрямую противоречат положениям ст. 12 Федерального Закона и необоснованно налагают на неё определенные обязанности, как на должника по исполнительному производству. Считает, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 является незаконным. О нарушении прав и законных интересов ей стало известно 12 декабря 2013 года, когда она получила данное постановление. Срок на обжалование вышеуказанного постановления ею не нарушен. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении Гончаренко ..., Дата года рождения, в пользу взыскателя ООО «...» от 25 октября 2013 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6

В судебном заседании заявитель Гончаренко ... заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Гончаренко ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в связи с устранением причин, послуживших поводом для обращения в суд, указав при этом, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив материалы дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание, что отказ заявителя Гончаренко .... от требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства, в связи с устранением причин, послуживших основанием для обращения в суд, не нарушает права и интересы иных лиц, считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ заявителя Гончаренко .... от заявленных требований и производство по делу прекратить.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ заявителя Гончаренко ... от требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства.

Производство по гражданскому делу Номер по заявлению Гончаренко ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:      О.А. Якубова