Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 (2-8836/2021;) ~ М-8133/2021 от 23.11.2021

66RS0№-55 мотивированное решение изготовлено 20.01.2022

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение», Сабирзянову А. Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки от <//> № в размере 1886439 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 94321 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18104 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по тем основаниям, что <//> между ООО «ПК Монолит» и ООО «Монолитное домостроение» был заключен договор поставки №, по которому поставщик ООО «ПК Монолит» поставил продукцию на общую сумму 4186439 руб. 40 коп., ООО «Монолитное домостроение» продукцию приняло, однако оплатило частично в размере 2300000 руб., исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Сабирзянова А.Н.

В судебном заседании представитель истца Канов В.Г., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, свои возражения по иску в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «ПК Монолит» и ООО «Монолитное домостроение» <//> был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (бетон) наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.

Пунктом 4.4 договора поставки окончательный расчет за каждую партию товара производится не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставки в период времени с <//> по <//> произвел ответчику ООО «Монолитное домостроение» поставку бетона на общую сумму 4186439 руб. 40 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Товар по указанным товарным накладным ответчиком ООО «Монолитное домостроение» был принят, никаких замечаний не было, однако оплачен частично в размере 2300000 руб., в оставшейся сумме не оплачен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Монолитное домостроение» по договору поставки № от <//>, истец заключил <//> договор поручительства № с Сабирзяновым А.Н., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки № от <//>, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставку товара, уплату неустойки, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки. Поручительство прекращается с прекращением обязательств покупателя по договору поставки.

Договор поручительства сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании договора недействительным, либо незаключенным не заявлено. Какие-либо изменения в договоры поставки и поручительства не вносились.

Ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки № от <//>, за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый просрочки, но не более 5 % от суммы долга.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в письменной форме, задолженность по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафной неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для ее применения судом также не установлено, учитывая, не исполнение ответчиками своих обязательств по договору поставки и отсутствие возражений по существу иска.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки в размере 1886439 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с <//> по <//> в размере 94321 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18104 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд, оценивая заявленную представителем истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (договор оказания юридических услуг № от <//> платежное поручение № от <//> на сумму 50000 руб.), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, полагает заявленный ответчиком размер расходов соразмерным объему проделанной представителем работы.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение», Сабирзянову А. Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» и Сабирзянова А. Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Монолит» задолженность по договору поставки в размере 1886439 руб. 40 коп., неустойку в размере 94321 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18104 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

Судья