Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2017 (2-6491/2016;) ~ М-5363/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-959/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Герасимову В.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Герасимову В.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления Герасимову В.Л. на получение кредитной карты выдал ответчику карту Visa. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 08.11.2016г. сумма задолженности составляет 171073 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг -151994 руб. 35 коп., просроченные проценты – 15242 руб. 36 коп., неустойка – 3837 руб. 14 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № и взыскать с Герасимова В.Л. сумму задолженности в размере 171073 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10621 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Костюкова Е.Н. (доверенность от 22.06.2015г.) не явилась, о расмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, представителя в суде не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 13.07.2011 года выдало Герасимову В.Л. карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 60000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга по кредиту составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты, подписав которое Герасимов В.Л. присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Герасимовым В.Л. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.5.2.3 указанных Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять размер кредитного лимита карты.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 названных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Факт ненадлежащего исполнения Герасимова В.Л. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По состоянию на 08.11.2016 года сумма задолженности Герасимова В.Л. перед Банком составила 171073 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг -151994 руб. 35 коп., просроченные проценты – 15242 руб. 36 коп., а также неустойка – 3837 руб. 14 коп., рассчитанная исходя из 36% процентов годовых на просроченные к уплате суммы. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено.

Поскольку заемщик Герасимов В.Л. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Герасимова В.Л., договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Герасимовым В.Л., подлежит расторжению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 10621 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика Герасимова В.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Герасимову В.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Герасимовым В.Л..

Взыскать с Герасимова № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 171073 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг -151994 руб. 35 коп., просроченные проценты – 15242 руб. 36 коп., неустойка – 3837 руб. 14 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10621 руб. 48 коп., а всего 181695 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий