Решение от 15.11.2019 по делу № 12-1144/2019 от 12.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Каргальцев А. И. при подготовке к рассмотрению жалобы Безуглова Е. В. на постановление контролера отдела оформления и учена нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Безуглов Е.В. обратился с жалобой в Лефортовский районный суд города Москвы на постановление контролера отдела оформления и учена нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Ознакомившись с материалами жалобы, прихожу к выводу о ее возврате заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из указанных выше положений закона следует, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в случае пропуска установленного срока на его обжалование должно приложить к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» вынесено решение об оставлении постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы Безуглова Е.В. – без удовлетворения. Копия данного решения направлена Бузуглову Е.В. электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14580337099715) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в суд на постановление контролера отдела оформления и учена нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился, согласно штампу почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка Безуглова Е.В. в жалобе на письмо из Московского городского суда, которым указанная жалоба возвращена заявителю, без рассмотрения по существу не свидетельствует о подаче Безугловым Е.В. жалобы в Лефортовский районный суд города Москвы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку первоначальная жалоба не была принята к производству судьи.

Кроме того, в материалах жалобы отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие направление Безугловым Е.В. жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ в Московский городской суд, в частности не приложено письмо, на которое ссылается заявитель.

Приобщенный к жалобе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует только о направляемой Московским городским судом в адрес Безуглова Е.В. почтовой корреспонденции, однако документов, подтверждающих, что данным почтовым отправлением была возвращена жалоба Безуглова Е.В. на оспариваемые постановление и решение должностных лиц к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом, Безуглов Е.В. не лишен права повторно обратиться в суд, с жалобой приложив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░