Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 (12-1406/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0005-01-2020-002502-73

Судебный участок №14 г.Петрозаводска №12-55/2021 (№12-1406/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Потаповой Е.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 мая 2020 г. Потапова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С таким постановлением не согласна Потапова Е.В., в жалобе просит его отменить, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления ввиду его неполучения.

В судебном заседании Потапова Е.В. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель УМВД России по г.Петрозаводску не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Потаповой Е.В., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения копии постановления, направленной по ненадлежащему адресу Потаповой Е.В., судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения Потаповой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 11 марта 2020 г. в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно, осуществляла продажу рыбы, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Разрешая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу, что Потапова Е.В., не явившаяся в судебное заседание, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потаповой Е.В. рассмотрено мировым судьей 14 мая 2020 г. в отсутствие Потаповой Е.В.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Потапова Е.В. извещалась по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное по указанному адресу, возвращено по истечении срока хранения, на нем указано, что Потапова Е.В. по данному адресу никогда не проживала. Аналогичная информация (о непроживании) содержится на извещении о явки на судебное заседание от 14 апреля 2020г.

При этом, из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении и справки о регистрации, следует, что Потапова Е.В. зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что Потапова Е.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по надлежащему адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что иным способом, в том числе телеграммой и/или телефонограммой, Потапова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Потаповой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оспариваемое постановление мирового судьи от 14 мая 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Потаповой Е.В. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Потаповой Е.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова