Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2013 от 10.04.2013

                                  УА-22/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                          24 мая 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К., Проскуровой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Обвинитель1, Обвинитель2

осуждённого Старцева С.И.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Старцева С. И. на приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении:

Старцева С. И., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

- *** Благовещенским городским судом *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- *** мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %из заработка осужденного в доход государства;

осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда *** от ***) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Старцев С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый Старцев С.И. обратился в Благовещенский городской суд *** с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей постановлен несправедливый приговор, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его готовность в судебном заседании суда первой инстанции возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. Просит суд смягчить назначенное наказание и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Старцев С.И. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник осужденного изложенные доводы в апелляционной жалобе поддержал, просит смягчить Старцеву С.И. назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Государственный обвинитель просит приговор изменить и снизить назначенное наказание Старцеву С.И.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый Старцев С.И. в ходе судебного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый Старцев С.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке Старцеву С.И. разъяснялись. Указанные последствия ему были ясны и понятны.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший4, Потерпевший5, выразивших свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Старцева С.И в их отсутствие, а также в особом порядке судебного разбирательства, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и понятны.

Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного Старцеву С.И. обвинения у суда не имелось.

С согласия сторон ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено. Требования ст.314 УПК РФ мировым судьей были учтены в полной мере как основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Старцев С.И. совершил указанные в приговоре преступления, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно. Действия Старцева С.И. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Согласно приговору мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** при назначении вида и размера наказания Старцеву С.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старцеву С.И. суд признал: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Довод Старцева С.И. о признании в качестве смягчающего обстоятельства - его готовность в судебном заседании суда первой инстанции возместить причиненный преступлениями ущерб потерпевшим, суд не принимает во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания от 15-*** подобное ходатайство подсудимым Старцевым С.И. не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старцеву С.И., судом первой инстанции не установлено.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести (к которым в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ), то окончательное наказание может быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, мировым судьей соблюдены.

Приговор Благовещенского городского суда *** от *** мировым судьей отменен на основании ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, что соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам уголовного закона.

Окончательное наказание Старцеву С.И. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, что также соответствует требованиям УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - Старцеву С.И. назначен мировым судьей по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом установленных судом, как обстоятельств совершения преступлений, так и личности виновного.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая вышеуказанные требования ст.58 УК РФ, а также то, что мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершенных Старцевым С.И. преступлений, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения Старцеву С.И. с колонии общего режима на колонию поселение.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п.п. 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ.

Согласно положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах максимальный срок наказания, который суд мог назначить Старцеву С.И. за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УКК РФ, составляет 10 месяцев 20 дней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении приговора были нарушены требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в части назначения наказания Старцеву С.И. подлежит изменению, а именно назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, а наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний подлежит снижения до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное по ст. 70 УК РФ также подлежит снижению до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Старцева С. И. - изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Снизить Старцеву С. И. назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

Снизить Старцеву С. И. назначенное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Снизить Старцеву С. И. назначенное наказание по ст. 70 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***                               О.В.Филатов