Решение по делу № 12-268/2018 от 11.10.2018

Дело № 12-268/18

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тяжелова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Тяжелова Виктора Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, по факту нарушения Тяжеловым В.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 сентября 2018 года Тяжелов В.В. признан виновным в том, что 30 августа 2018 года в 03 часа 15 минут в районе стр. 1 п. Красный Бор в Ярославском районе Ярославской области, являясь владельцем автомашины Рено Логан государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством ФИО9 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяц.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тяжелов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы Тяжелов В.В. указывает, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку он не передавал право управления ФИО10 находившимся в состоянии опьянения. У него (Тяжелова) отсутствует обоняние после травм, полученных во время службы в ВМФ, он не чувствует запахов и не мог почувствовать запах алкоголя. Поведение, походка, речь у ФИО1 были адекватны, и, зная его с детства, зная его отрицательное отношение к алкоголю, не мог предположить, что он что-то пил.

Заявитель утверждает, что сотрудники ДПС подъехали к припаркованной на разрешенном месте автомашине, двигатель был заглушен, ключи зажигания находились у него. На месте водителя сидел ФИО11 Он (Тяжелов) объяснял ему особенности модели с автоматической коробкой передач, так как он сказал ему, что учится в автошколе, но на машине с механической коробкой передач.

Тяжелов В.В. обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года по делу № 5-994/18 указаны неверные данные о транспортном средстве (модель и гос. номер), что, по его мнению, вообще отменяет постановление, как не имеющего к нему отношения.

В судебном заседании Тяжелов В.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, пояснив, что ФИО1 проехал по парковке метров сто. Он же не знал и не мог определить, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Тяжелова В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт совершения Тяжеловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО12 копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО13 копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО14 воздухе составила 0, 714 мг/л; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 30 августа 2018 года о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тяжелова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тяжелова В.В. в его совершении.

В судебном заседании Тяжелов В.В. не отрицал, что передал управление автомобилем Рено Меган ФИО16 который, в свою очередь, подтверждает указанные обстоятельства.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что Тяжелов В.В. не передавал управление транспортным средством ФИО17 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него (Тяжелова) отсутствует обоняние и он не мог почувствовать запах алкоголя.

При остановке транспортного средства под управлением ФИО18 сотрудниками ГИБДД у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, что явилось основанием для отстранения ФИО19 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 714 мг/л). В свою очередь, Тяжелов В.В., передавая управление автомобилем ФИО20 был обязан убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, наличие у ФИО21 признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным и для Тяжелова В.В., который находился в салоне автомобиля под управлением ФИО22 в момент его остановки сотрудниками полиции.

Не влечен удовлетворение жалобы довод о том, что в постановлении мирового судьи неверно указаны модель и одна буква государственного регистрационного знака автомобиля, поскольку указанное является опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Тяжелова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тяжелова В.В., не усматривается.

К выводу о виновности Тяжелова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тяжелову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Тяжелова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 сентября 2018 года в отношении Тяжелова Виктора Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Тяжелова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков