Приговор по делу № 1-28/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Дмитриева В.Н.,

защитника Шевелевой Е.Э., представившей удостоверение № 272 и ордер № 24 от 18 января 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриев В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, работающего оператором-ремонтником в <данные изъяты>», со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Дмитриев В.Н. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Дмитриев В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, возник преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение путем поджога <адрес> и находившегося в ней имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    В указанное время и в указанном месте Дмитриев В.Н., реализуя задуманное, имевшейся при себе зажигалкой умышленно поджег вещи в шкафу, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры, а затем вещи, висевшие на компьютерном стуле в спальной комнате той же квартиры.

    В результате преступных действий Дмитриев В.Н. огнем была повреждена <адрес>, принадлежащая на праве собственности Потерпевший №1, на сумму 212 660 рублей, а также уничтожено и повреждено находившееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1: деревянный четырехстворчатый шкаф бежевого цвета, длиной 3,5 метра, высотой 2,70 метра, стоимостью 12 000 рублей; длинная расклешенная женская каракулевая шуба черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; мужской пуховик черного цвета, фирмы «Gant», из материала «микрофайбер» с наполнителем - натуральный пух, стоимостью 3000 рублей; мужской пуховик темно-синего цвета, фирмы «<данные изъяты>», из материала «микрофайбер» с наполнителем - натуральный пух, стоимостью 2400 рублей; мужской бежевый пуховик фирмы «<данные изъяты>, из материала «микрофайбер» с наполнителем - натуральный пух, стоимостью 2400 рублей; мужское драповое пальто черного цвета, средней длины, фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; мужское драповое пальто средней длины, черного цвета, фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей; мужской осенний плащ черного цвета, средней длины, фирмы «<данные изъяты>», из материала «микрофайбер», стоимостью 1800 рублей; мужской классический костюм двойка темно-коричневого цвета, фирмы-производителя «<данные изъяты>», выполненный из шерсти, стоимостью 2000 рублей; мужской классический костюм двойка темно-синего цвета с тонкой белой полосой, фирмы-производителя «<данные изъяты>», выполненный из шерсти, стоимостью 2400 рублей; мужской классический костюм двойка темно-синего цвета с тонкой белой полосой, фирмы-производителя «<данные изъяты>», выполненный из шерсти, стоимостью 1600 рублей; мужская спортивная куртка темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>» на спине, без капюшона, стоимостью 3000 рублей; спортивная мужская куртка темно-синего цвета, без капюшона и надписей, выполненная из синтетического материала, стоимостью 2000 рублей; замшевые женские сапоги темно-зеленого цвета, без каблука, с вышивкой на наружной стороне, стоимостью 1000 рублей; женские сапоги черного цвета, выполненные из натуральной кожи, на каблуке, стоимостью 1000 рублей: пара женских туфель бежевого цвета, выполненные из натуральной кожи, на платформе, украшенные стразами, стоимостью 900 рублей; пара мужских ботинок черного цвета, выполненные из натуральной кожи, фирмы-производителя «Болдинини», стоимостью 800 рублей; пара зимних ботинок на натуральном меху, выполненные из натуральной кожи, фирмы производителя «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей; компьютерный стул, выполненный из матерчатого материала, темно-бордового цвета, стоимостью 800 рублей; напольный ковер овальной формы, бежевого цвета, размером 1,5 на 2 метра, стоимостью 2000 рублей; настольная игра «Хоккей», выполненная в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей; гладильная доска зелено-серого цвета, стоимостью 2000 рублей; раскладной двуспальный диван из матерчатого материала, светло-зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей; три потолочных светильника, рассчитанных на 3 лампочки, стоимостью 800 рублей каждый; витражное зеркало, размером 2х0,9 метра, стоимостью 1200 рублей; комплект занавесок для зала светло-зеленого цвета, размером 2,70х4 метра, из синтетического материала, стоимостью 800 рублей; комплект занавесок для спальни бежево-коричневого цвета, размером 3х2,70 метра, из синтетического материала, стоимостью 800 рублей; комплект занавесок для детской комнаты светло-зеленого цвета, размером 3,5х2,70 метра, из синтетического материала, стоимостью 800 рублей; пластиковый карниз темно-коричневого цвета для занавесок в количестве 2 штук, общей стоимостью 1400 рублей; гарнитур для ванной комнаты, производства Испании, в который входит: зеркало, нижняя тумбочка из материала «<данные изъяты>», светло-бежевого цвета с дверцами цвета «слоновая кость», мраморная столешница, вертикальный шкаф из материала «<данные изъяты>» с тремя встроенными выдвижными ящиками и дверцей цвета «слоновая кость», стоимостью 8000 рублей, а всего имущество на сумму 81 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

    Всего Дмитриев В.Н. умышленно повредил и уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 293 860 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев В.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, умышленно, с целью повреждения и уничтожения путем поджога <адрес> и находившегося в ней имущества, принадлежащего последнему, поджег имевшейся при нем зажигалкой вещи в шкафу в коридоре и на компьютерном стуле в спальной комнате указанной квартиры, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 293 860 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в вышеуказанной квартире между ним и Дмитриев В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в результате чего он покинул квартиру, а Дмитриев В.Н. остался. Вернувшись в свою квартиру около 22 часов 55 минут, он обнаружил, что в ней произошел пожар, в результате которого была повреждена указанная квартира, а также уничтожено и повреждено принадлежащее ему имущество, находившееся в этой квартире, указанное в описательной части приговора. Общая сумма причиненного ущерба составила 293 860 рублей, что является для него значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Дмитриев В.Н. распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После произошедшего между Дмитриев В.Н. и Потерпевший №1 словесного конфликта последний покинул квартиру, а Дмитриев В.Н. стал поджигать находившиеся в ней вещи, после чего, частично потушив очаги возгорания, они покинули квартиру;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ее сожитель Дмитриев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ее брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес> после произошедшего между ними словесного конфликта поджег зажигалкой вещи в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 Она и находившийся в квартире Свидетель №1 потушили часть горевших вещей, после чего она ушла из квартиры, а Дмитриев В.Н. и Свидетель №1 остались. Вернувшись в квартиру в тот же день, она узнала о произошедшем в ней пожаре;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО18, проживающая в первом подъезде <адрес>, и сообщила о пожаре в квартире по адресу: <адрес>, где она ранее проживала со своим бывшим супругом Потерпевший №1 Прибыв на место, от Потерпевший №1 и его сестры Свидетель №3 она узнала, что пожар в квартире устроил сожитель последней - Дмитриев В.Н.;

показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она увидела копоть дыма и огни пламени, выходившие из окон <адрес> указанного дома, где проживал Потерпевший №1 Она сообщила о случившимся его бывшей супруге Свидетель №4 и вызвала пожарно-спасательную службу (том 2 л.д. 14-16);

показаниями свидетелей - пожарных Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, и ФИО11, Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 39-41, 45-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, находясь на суточном дежурстве, по сообщению о пожаре в <адрес> прибыли на место происшествия. Очаг возгорания находился во внутреннем объеме центральной секции шкафа-купе в помещении прихожей, при этом в восточной жилой комнате данной квартиры имелись многочисленные участки с термическими повреждениями. Принятыми мерами пожар был ликвидирован.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Дмитриев В.Н. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Дмитриев В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотров <адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка в указанной квартире (том 1 л.д. 11-26, 61-67);

техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился во внутреннем объеме центральной секции шкафа-купе в помещении прихожей <адрес> на высоте около 1,5 метров от уровня пола, при этом в восточной жилой комнате квартиры имелись многочисленные участки с термическими повреждениями, образование которых в результате распространения пожара из указанного выше очага невозможно. Технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючей нагрузки от источника (источников) открытого пламени, при этом исходные данные содержат признаки создания искусственных условий для возникновения горения (том 1 л.д. 33-39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу пожарно-технической судебной экспертизы, по выводам которого на пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место образование не менее двух не имеющих огневой связи очагов пожара, которые располагались в центральной части шкафа в помещении коридора и на спинке офисного вращающегося кресла в помещении комнаты №. Технической причиной пожара являлось создание искусственных условий для возникновения горения (том 1 л.д. 135-138);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу первичной судебной строительно-технической экспертизы, по выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес>, поврежденной в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212 660 рублей (том 1 л.д. 145-180);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемого Дмитриев В.Н. в кабинете № 207 ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову сотового телефона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имеющего IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 2 л.д. 125-129);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра в <адрес>, в ходе которого были изъяты: четырехстворчатый шкаф бежевого цвета; мужской пуховик черного цвета, фирмы «<данные изъяты>»; пара мужских ботинок черного цвета, фирмы-производителя «<данные изъяты>»; компьютерный стул темно-бордового цвета; ковер овальной формы, бежевого цвета, размером 1,5 на 2 метра; гладильная доска зелено-серого цвета; раскладной двуспальный диван светло-зеленого цвета; потолочный светильник, рассчитанный на 3 лампочки; потолочный светильник, рассчитанный на 4 лампочки; комплект занавесок светло-зеленого цвета; пластиковый карниз темно-коричневого цвета для занавесок; гарнитур для ванной комнаты из материала «МДФ» (том 2 л.д. 174-181).

Впоследствии указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 182-192, 193-194);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, по выводам которого определена вероятная стоимость имущества в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа: четырехстворчатого шкафа 12000 рублей, каракулевой шубы 10000 рублей, мужского пуховика фирмы «<данные изъяты>» 3000 рублей, мужского пуховика фирмы «<данные изъяты>» 2400 рублей, мужского пуховика фирмы «<данные изъяты>» 2400 рублей, мужского драпового пальто фирмы «<данные изъяты>» 2000 рублей, мужского драпового пальто фирмы «<данные изъяты>» 1600 рублей, мужского плаща фирмы «<данные изъяты>» рублей, мужского костюма фирмы «<данные изъяты>» 2000 рублей, мужского костюма фирмы «<данные изъяты>» 2400 рублей, мужского костюма фирмы «<данные изъяты>» 1600 рублей, мужской спортивной куртки с надписью «<данные изъяты>» 3000 рублей, мужской спортивной куртки без надписей 2000 рублей, женских замшевых сапог 1000 рублей, женских кожаных сапог 1000 рублей, женских туфель 900 рублей, мужских ботинок «<данные изъяты>» 800 рублей, мужских зимних ботинок «<данные изъяты>» 1600 рублей, компьютерного стула 800 рублей, напольного ковра 2000 рублей, настольной игры «<данные изъяты>» 3500 рублей, гладильной доски 2000 рублей, дивана 6000 рублей, каждого из трех потолочных светильников 800 рублей, витражного зеркала 1200 рублей, каждого из трех комплектов занавесок (для зала, спальни и детской) 800 рублей, каждого из двух пластиковых карнизов 700 рублей, мебельного гарнитура для ванной 8000 рублей (том 3 л.д. 50-60).

    Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дмитриев В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «путем поджога», суд исходит из объективных действий подсудимого, который путем внесения извне источника открытого огня умышленно создал искусственные условия для возникновения горения (пожара), а именно, имевшейся при себе зажигалкой совершил поджог квартиры потерпевшего и находившегося в ней имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее 5 000 рублей, а также стоимости восстановления поврежденного имущества, стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Дмитриев В.Н. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Дмитриев В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриев В.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриев В.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступление Дмитриев В.Н. совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать правопослушную линию своего поведения.

Одновременно суд принимает во внимание, что Дмитриев В.Н. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Дмитриев В.Н. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Дмитриев В.Н. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к Дмитриев В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 430 660 рублей 00 копеек, и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Потерпевший №1 отказался от гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда, а гражданский иск в части возмещения материального ущерба уточнил, уменьшив заявленную сумму до 143 860 рублей с учетом частичного возмещения.

Гражданский ответчик Дмитриев В.Н. уточненный гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 143 860 рублей признал в полном объеме.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения Дмитриев В.Н. преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 293 860 рублей 00 копеек. Вместе с тем, Дмитриев В.Н. частично возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, в связи с чем гражданский истец уменьшил заявленное требование до 143 860 рублей. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца.

Производство по гражданскому иску в части взыскания компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от данной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриев В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дмитриев В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Дмитриев В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Дмитриев В.Н. о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом гражданского истца от данной части иска.

Взыскать с Дмитриев В.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 143 860 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Дмитриев В.Н., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

четырехстворчатый шкаф бежевого цвета, мужской пуховик черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», пару мужских ботинок черного цвета, фирмы-производителя «<данные изъяты>», компьютерный стул темно-бордового цвета, ковер овальной формы, бежевого цвета, размером 1,5 на 2 метра, гладильную доску зелено-серого цвета, раскладной двуспальный диван светло-зеленого цвета, потолочный светильник, рассчитанный на 3 лампочки, потолочный светильник, рассчитанный на 4 лампочки, комплект занавесок светло-зеленого цвета, пластиковый карниз темно-коричневого цвета для занавесок, гарнитур для ванной комнаты из материала «МДФ», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>