Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2013 ~ М-320/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-770/2013г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 марта 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – Масловой Н.В.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Шевелевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Шевелевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 30 месяцев с уплатой 19.5% годовых, при этом заемщик обязался своевременно (03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и в полном объеме (по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) производить погашение кредита, процентов за его использование, комиссии за обслуживание ссудного счета (<данные изъяты> руб в месяц) в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица нарушила исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долга по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп истец просит взыскать с ответчицы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Маслова Н.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Шевелева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся без уважительных причин ответчицы в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1 и Шевелевой Л.Н. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 30 месяцев с уплатой 19.5% годовых. Сумма кредита была зачислена заемщику на текущий счет № . В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета (<данные изъяты> руб в месяц), осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком - равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Шевелева Л.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчету, ответчицей были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб, всего на сумму <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заемщика банку не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска на основании заявления банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелевой Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от заемщика, банку разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

Уплаченные Шевелевой Л.Н. суммы (<данные изъяты> руб) банк, в соответствии с условиями кредитного договора, направил на погашение основного долга, на погашение процентов за пользование кредитом, на уплату неустойки, на уплату комиссии за обслуживание счета. Таким образом, исходя из распределенных банком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шевелевой Л.Н. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долга по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Принимая решение о взыскании с Шевелевой Л.Н. суммы неоплаченной задолженности по кредитному договору, процентов, пени и отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и пени по выплате комиссии за обслуживание счета, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчицей не вносятся совсем, до указанного времени вносились с нарушением графика и размера требуемых сумм), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Шевелевой Л.Н. образовавшуюся сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долга по кредиту, снизив ее, в силу ст. 333 ГК РФ, со <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп до <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в с░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 29.08.2003░. N 4).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 07.02.1992 ░░░░ № 2300-1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 45 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░. 16 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.233, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-770/2013 ~ М-320/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО "Райффайзенбанк"
Ответчики
Шевелева Людмила Николаевна
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Майорова О.А.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
05.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2013Передача материалов судье
08.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2013Подготовка дела (собеседование)
25.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2013Судебное заседание
25.03.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2013Дело оформлено
03.02.2014Дело передано в архив
09.12.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.12.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.12.2015Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее