Решение по делу № 2-995/2014 ~ М-940/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-995/2014                     27 октября 2014 года

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием истца Ляпаковой А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 27 октября 2014 года гражданское дело по иску Ляпаковой Анны Владимировны к Шавель Юрию Владимировичу и Ищенко Александру Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ляпакова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Шавель Ю.В. и Ищенко А.А. утратившими право пользования квартирой в связи с выездом их в другое место жительства. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

    В принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> с её согласия в 2007 году был зарегистрирован Шавель Ю.В., а в 2011 году зарегистрирован Ищенко А.А.

    Шавель Ю.В. не проживает в квартире в 2011 года, а Ищенко А.А. с мая 2012 года. Место жительства Ищенко А.А. ей не известно.

    В судебном заседании истец Ляпакова А.В. иск поддержала, дополнила, что с указанными гражданами она проживала без регистрации брака, с Шавель Ю.В. в период с 2006 до 2010 года, а с Ищенко А.А. в 2011 году. По их просьбе они были зарегистрированы в квартире. Шавель Ю.В. сейчас живет в дер. Ватамановская в квартире своей супруги, но не желает сниматься с регистрации, так как по его словам он делал ремонт квартиры, а Ищенко А.А. она не видела с 2012 года, где он проживает, истец не знает. Брак с Шавелем Ю.В. и Ищенко А.А. у неё зарегистрирован не был, общих детей нет, членами её семьи ответчики не являются.

    Ответчик Шавель Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковые требования и ходатайств в суд не представил.

Ответчик Ищенко А.А. извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось с отметкой об отсутствии адресата, место его нахождения неизвестно, согласно ответу главы администрации МО «Печниковское», на территории муниципального образования он не проживает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, так как один из ответчиков извещен надлежащим образом, место нахождения второго ответчика неизвестно.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июня 2006 года Ляпакова Анна Владимировна является собственником квартиры 1 дома 11 в дер. Гавриловская Каргопольского района (л.д.8).

Из поквартирной карточки видно, что 27 июля 2007 года в квартире зарегистрирован Шавель Юрий Владимирович, а 22 ноября 2011 года – Ищенко Александр Анатольевич (л.д.7).

Из справки от 24 сентября 2014 года администрации МО «Печниковское» следует, что Шавель Юрий Владимирович проживает в дер. Ватамановская, ул. Центральная, дом 3, кв. 7, а Ищенко Александр Анатольевич на территории МО «Печниковское» фактически не проживает (л.д.17).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанных требований закона следует, что равное право на жилое помещение вместе с собственником принадлежит членам его семьи, и в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Судом установлено, что Шавель Ю.В. и Ищенко А.А. непродолжительное время проживали в жилом помещении в качестве членов семьи собственника, хотя и без регистрации брака, в настоящее время они к таковым не относятся, так как в жилом помещении не проживают, семейные отношения с собственником квартиры – истцом, не зарегистрировали, Ляпакова А.В. 14 июня 2014 года зарегистрировала брак с Солодягиным А.С.

Таким образом, не являясь членами семьи собственника Шавель Ю.В. и Ищенко А.А. не сохраняют за собой право пользования жилым помещением и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Шавель Юрия Владимировича и Ищенко Александра Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                  Е.С.Захаров