Решение по делу № 12-10/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан                                                                30 января 2017 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмцова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>г. о признании его виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и материалы дела №12-10/2017 в отношении Храмцова Е.В.,

                                                            установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>г. Храмцов Е.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

         Не согласившись с постановлением, Храмцов Е.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка не соблюдены. В основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Доказательства вынесены с нарушением закона.

        В судебном заседании Храмцов Е.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, суду заявил о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав доводы Храмцова Е.В. и обсудив доводы его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении № от <Дата>, составленного в отношении Храмцова Е.В. следует, что он <Дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В постановлении от <Дата> мировой судья в качестве доказательств совершения административного правонарушения Храмцовым Е.В. ссылается на акт медицинского освидетельствования № от <Дата> согласно которому у Храмцова Е.В. выявлены признаки алкогольного опьянения.

Однако, проанализировав материалы дела в их совокупности, судья районного суда приходит к выводу, что указанные письменные доказательства добыты с нарушением требований закона и не могут быть положены в основу судебного решения.

Так, по ходатайству Храмцова Е.В., из ОГБУЗ <данные изъяты> судом были истребованы следующие документы: лицензия на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; свидетельство о поверке прибора АКПЭ-01.01; сведения о прохождении врачом Т. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Исследовав представленные ОГБУЗ <данные изъяты> документы судом установлено, что врач Т. прошел обучение по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств на базе ИОПНД с <Дата> по <Дата>, о чем ему было выдано удостоверение №, действительное до <Дата>

Таким образом, на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Храмцова Е.В. <Дата>г. врач Т. не имел права проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Храмцова Е.В. в нарушении им п.2.7 ПДД РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, а это обстоятельство является основанием, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от <Дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата> о признании виновным Храмцова Е.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Храмцова Е.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда                                                               А.В.Бутуханов