Решение по делу № 2-440/2021 ~ М-317/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-440/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000491-18

Поступило в суд 03.03.2021г.

Мотивированное решение составлено 05.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2021г.                                  г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания О.Г. Стокоз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» к Смагиной Елене Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Барарабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в Барабинский районный суд поступило исковое заявление ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» (далее по тексту Банк) к Смагиной Елене Валерьевне, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга в размере 149 097руб. 76коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181руб. 96коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500руб. и почтовые расходы в размере 252руб.97коп..

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 3-4) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком заключен договор займа №. Согласно договору займа, ответчику был предоставлен займ в размере 61 000руб., под 0,5% в день с датой полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 000руб..

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Смагина Е.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства и регистрации, адресу указанному в иске и адресной справке почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Отсутствие адресата, Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора микрозайма) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» является микрофинансовой организацией.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 61 000 рублей, и обязан был возвратить сумму займа с процентами в размере 0.5% в день ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было выдано 61 000 рублей во исполнение обязательств по договору.

Также из материалов дела следует, что в установленный срок сумма займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена. Согласно представленному расчету, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 097 рублей 76 копеек, из которой: сумма займа – 61 000 рублей, проценты за пользование займом – 85 169рубля 76коп. (начисленные в соответствии с п.4 договора), неустойка – 2 928рублей (начисленные в соответствии с п.12 договора).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 договора займа определена процентная ставка – 182,5% годовых.

Поскольку пунктом 2 договора микрозайма, срок возврата займа по указанному договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., истцом расчет задолженности произведен в соответствии с указанными условиями договора микрозайма, а также с соблюдением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, процентов, начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на срок 365 дней под 183,5% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения, в частности, в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика указанной задолженности по договору микрозайма, поскольку размер подлежащей взысканию суммы займа не противоречит положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 181 руб.96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500руб. (л.д.7) и почтовые расходы в размере 252руб.97коп. (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» к Смагиной Елене Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Смагиной Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОБОДАЗАЙМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 149 097(сто сорок девять тысяч девяноста семь) руб.76 коп., из которых: 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб. - сумма займа, 85 169 (тридцать тысяч четыреста) руб.76коп. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ., 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь)руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один)руб.,96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот)руб. и почтовые расходы в размере 252 (двести пятьдесят два) руб. 97коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья                                    И.Ф. Чечётка