РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.о. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сураевой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО13 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО13 о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2, убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на устранение недостатков по договору подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО14, действовавшей через своего представителя ФИО13 был заключен Договор подряда №. Ответчик ФИО13 представил нотариальную доверенность от ФИО14, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО5 на бланке <данные изъяты>, номер в реестре №. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 к ИП ФИО14 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов установлено, что ФИО13 не имел полномочий действовать от имени ФИО14 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Платежи за выполнение работ истец ФИО2 перечисляла на банковскую карту ФИО13 В п. 4.4. Договора подряда ФИО13 указан непосредственным исполнителем работ. Таким образом, подрядчиком по договору является ФИО13 Следовательно, денежные средства за ненадлежащее выполнение работ и расходы заказчика на устранение дефектов результата работ подлежат возмещению ФИО13 В силу п.3. Договора подряда дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Адрес проведения работ: <адрес>, кадастровый номер участка <данные изъяты>. Истец произвела полную оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре объекта строительства с целью совместного документирования выявленных ранее недостатков. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. К указанному времени Ответчик и его представитель не явились. Осмотр был проведен с привлечением видеооператоров и эксперта ФИО9 В ходе осмотра были установленные многочисленные недостатки и фактическое неисполнение работ по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием предоставить проект устранения выявленных недостатков с указанием разумных сроков. Данное требование не было исполнено, проект не предоставлен, недостатки не устранены. Чтобы привести объект строительства в надлежащий вид, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с ООО «Научно-Производственное Объединение «ОСП». Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом уточнений истец ФИО2 просит взыскать с ФИО13 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения при исполнении договора подряда, <данные изъяты> рублей в качестве убытков, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги, 14 760 рублей транспортные расходы представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО13 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, позицию изложенную в отзыве поддержали, пояснили, что ответчик не подписывал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом копия договора не может свидетельствовать о том, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора и что он является заключенным. Также, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Работы, оговоренные между истцом с ее сыном ФИО3 и ответчиком выполнены в полном объеме. Истец до конца не оплатила работу ответчика и создала конфликтную ситуацию. Истцом не представлено доказательств, что произведенные ответчиком строительные работы кем-либо переделывались, либо исправлялись. ФИО13 пояснил, что по заданию истца ФИО2 и ее сына ФИО3 выполнял работы по заливке фундамента по размерам, которые указал ФИО3, выложил из ракушечника стены на уровне первого этажа вместе с колонами и полтора метра второго этажа и залил плиту второго этажа. Проект строительства дома ФИО3 прислал ему через мессенджер «Ватсап». Строительство дома осуществлялось не по проекту одноквартирного <адрес>А проектировщик ООО «Проектный дом», приложенному к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 пояснил, что изначально к договору был приложен иной проект. Денежные средства за работу в процессе строительства перечислял частями. Работы которые указаны в копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не должен был производить, они являются продолжением той работы, которую выполнил ответчик. Виды работ не соответствуют работам, которые были оговорены между ответчиком и сыном истца ФИО3 и даже не соответствуют, тем работам, которые указаны в договоре подряда №.
Третьи лица ИП Суркова Ю.Г., ООО «НПО «ЭСП», Платошин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч.1-4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Из ст.711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Пунктом 2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).Из искового заявления следует, что между ФИО2 и ИП ФИО14 в лице ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик обязуется по проекту заказчика выполнить монтаж по устройству монолитных конструкций (фундамент), а также кладку стен из ракушечника в соответствии с проектом строительства дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1. договора подряда).
Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Цена работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору производится в несколько последовательных этапов: 1 этап <данные изъяты> рублей перед началом работ, на закупку материала; 2 этап <данные изъяты> рублей в день заливки бетона за выполнение монтажных (монолитных) работ по изготовлению фундамента; 3 этап <данные изъяты> рублей перед началом работ по укладке камня (ракушечника) на закупку, доставку и ручную разгрузку материала (камень ракушечник в количестве <данные изъяты> штук); 4 этап <данные изъяты> рублей в день приемки работ за выполненные работы по укладке камня. Сумма включает в себя также стоимость всех дополнительных материалов, требующихся для укладки камня ракушечника в объеме <данные изъяты> штук в соответствии со СНиП и согласно проекту (приложение № к настоящему договору) (п.4.1., п.4.2. договора подряда №).
Проект одноквартирного <адрес>А проектировщик ООО «Проектный дом» является приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривает, что он по заданию истца и ее сына ФИО3 выполнял работы по заливке фундамента по размерам, которые указал ФИО3, выложил из ракушечника стены на уровне первого этажа вместе с колонами и полтора метра второго этажа и залил плиту второго этажа. Однако договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, поскольку в нем были обнаружены ошибки в указании фамилии подрядчика.
Указанные доводы подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он заключен с ИП ФИО14 в лице ФИО1.
Кроме того, в договоре подряда № указано, что он заключен с ФИО8, действующим на основании нотариальной доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, однако дата заключения договора подряда указана ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее чем выдана доверенность.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2064/2021 по иску ФИО2 к ИП ФИО14 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО13 участвовал в деле в качестве третьего лица, который как установлено судом, в момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не был уполномочен действовать от имени ИП ФИО14, доверенность с правом заключения договоров строительного подряда с любым физическим и юридическим лицами была выдана ИП ФИО14 ФИО13 только ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
При этом в указанном решении довод ФИО2 о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан фактически ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом исследования и был отклонен.
Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истец в счет исполнения обязательств по договору лично, и через своего представителя - сына ФИО3 по договору поручения перечислили на расчетный счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, с указанием назначения платежа и реквизитов договора между сторонами. Из которых согласно платежным поручениям №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты строительного материала. За фактически некачественные работы ответчику выплачено <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> (материал) - <данные изъяты> (стоимость работ по договору) = <данные изъяты> рублей. Таким образом ответчик неосновательно обогатился на сумму в <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства с существенными нарушениями утвержденной технической документацией на строительный объект.
Ответчиком ФИО13 предоставлены документы подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре объекта строительства с целью совместного документирования выявленных ранее недостатков. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Согласно протокола № технического обследования объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заказчик: ФИО2, подрядчик: ИП ФИО14: представитель подрядчика не явился, экспертная организация ООО «НОМЕР ОДИН»: ФИО9, ФИО10 произвела техническое обследование объекта строительства: Индивидуальный жилой дом» по адресу <адрес>, кадастровый номер участка №, на предмет определения: технического состояния объекта; его соответствия проектным решениям; на соответствия действующим строительным нормам и правилам РФ. По результату технического обследования объекта строительства комиссия выявила: объект не достроен, выполнены часть конструкций первого и часть конструкций второго этажа; конструкции (элементы) дома выполнены с нарушением проектных решений, часть конструкций не выполнена; конструкция (элементы) дома выполнены с нарушением действующих норм и правил РФ. По результату выявленных нарушений проектных решений, действующих норм и правил комиссия решила: признать объект «Индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, не выполненным, не готовым к сдаче/приемке; по факту возведенные элементы дома признать выполненными с нарушением проектных решений, с нарушением действующих строительных норм и правил; ввиду всех выявленных фактов нарушений и несоответствий, так же учитывая серьезные нарушения ном и правил заведомо снижающие несущую (проектную) способность признать выполненные элементы не подлежащими к приемке и дальнейшей эксплуатации. По результату выявленных нарушений проектных решений, действующих норм и правил комиссия постановила: в виду явных нарушений потребовать от подрядчика в течение 5 дней с даты доставки результатов настоящего обследования предоставить проект исправления выявленных нарушений с указанием сроков; осуществить строительный (технический) надзор за ходом устранения выявленных нарушений; в случае, если подрядчик не предоставит проект исправления выявленных нарушений в течение 5 дней с даты доставки (по почте РФ и (или) электронной почте) с указанием разумных сроков, привлечь к их устранению третье лицо, с последующим возложением на подрядчика понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора убытков в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 и ФИО13 была направлена досудебная претензия с требованием предоставить проект устранения выявленных недостатков с указанием разумных сроков в срок не превышающий 5 дней с момента доставки настоящего письма.
Из ответов на претензию ИП ФИО14 следует, что договор подряда с ФИО2 не заключался, денежных средств от ФИО2 не поступали.
Из искового заявления следует, что с целью привести объект строительства в надлежащий вид, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с ООО «Научно-Производственное Объединение «ОСП».
Согласно представленного договора строительного подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 (заказчик) с ООО «Научно-Производственное объединение «ЭСП» (подрядчик): подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п.1.2. договора по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п1.1. договора строительного подряда).
Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плате работ (приложение № к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора строительного подряда).
Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.6.1. договора строительного подряда).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку ответчик не оспаривает факта получения им денег за то, что выполнил работы по заливке фундамента по размерам, которые указал ФИО3, и выложил из ракушечника стены на уровне первого этажа вместе с колонами и полтора метра второго этажа и залил плиту второго этажа, суд считает доказанным, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик обязался произвести работы по проекту одноквартирного <адрес>А проектировщик ООО «Проектный дом», являющимся приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истица не представила. Ответчик оспаривает факт заключения договора подряда, поскольку в нем указана не верная фамилия подрядчика, и в нем указано, что он заключен с ФИО8 действующим на основании нотариальной доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее чем выдана доверенность. Также, отсутствуют подписи сторон на каждом листе договора, в связи с чем, нельзя утверждать, что все условия договора были именно такими, как в представленном истцом договоре.
Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены работы согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту одноквартирного <адрес> проектировщик ООО «Проектный дом» не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств принятия ответчиком обязательств на производство этих работ истицей не представлено. Представленный договор подряда не свидетельствуют о достижении соглашения обеих сторон по этому поводу.
Представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком и платежные поручения, не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, суд обращает внимание, что истец в обосновании своих требований о возмещении расходов на устранение недостатков ссылается на договор подряда с ООО «Научно-Производственное Объединение «ОСП» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. При этом в данном договоре указаны работы, которые не были предусмотрены договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в частности: обустройство вентиляционных каналов, демонтажные работы в оконных проемах 1-го и 2-го этажа, приведение оконных проемом в проектное положение и т.д.
Истцом в материалы дела представлены копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные со стороны истца и ООО «Научно-Производственное Объединение «ОСП» на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. При этом платежные реквизиты ООО «Научно-Производственное Объединение «ОСП» указанные в копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные реквизиты, указанные в чеке копии ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом не совпадают.
Также, из представленного нотариально удостоверенного заявления ФИО11 (<адрес>2) следует, что он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО13 в <адрес>, кл. Камская, <адрес>. Там он был с бригадой, строил два дома от московского заказчика. ФИО13 предложил им пойти на субподряд и выполнить некоторые виды работ по строительству, т.к. объект находился в ста метрах от их объектов, ФИО11 согласился и со своими людьми выполнил виды работ: сваи 16 штук – <данные изъяты> рублей, ленточный фундамент 10 м/куб. – <данные изъяты> рублей, ракушки (блоки) – <данные изъяты> рублей, плита нижняя 10м/куб. – <данные изъяты> рублей, колонна 4м/куб. – <данные изъяты> рублей, плита верхняя – <данные изъяты> рублей, перемычки – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> рублей. Через некоторое время, примерно в июле, к ним обратился ФИО3 из Петербурга. Он предложил им подряд и указал на то дом, которые они строили от ФИО13. Ни ФИО11, ни его ребята о том, что этот дом строили они, не распространялись. На этом объекте их работу никто не переделывал и не доделывал. Они выполнили следующие виды работ; отмостку 5 м/куб. – <данные изъяты> рублей, колонны 2 этажа – <данные изъяты> рублей, монолитный пояс – <данные изъяты> рублей, перегородки 1 и 2 этажей – <данные изъяты>, вент камеры – <данные изъяты> рублей, демонтировали остатки опалубки – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора на иные работы. Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в том числе об обязательствах ФИО13 по выполнению работ, указанных как в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так и работ выполненных ООО «Научно-Производственное Объединение «ОСП».
В судебном заседании обозревались представленные стороной истца фото и видео материалы, из которых следует, что третьим лицом выполнены работы, которые ответчик не должен был производить.
Ссылка истца на то, что дом был достроен в полном объеме третьим лицом, судом также не принимаются, поскольку как было установлено ранее, произведенные виды работ не соответствуют работам, которые были оговорены между ответчиком и сыном истца ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по заливке фундамента по размерам, указанным ФИО3 и кладке стен из ракушечника были исполнены в разумные сроки, поэтому в силу ч.4 ст.453 ГК РФ ФИО2 не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству стороны. Наличие соглашений об иных работах, сверх произведенных ответчиком, истица не доказала.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В. Сураева