Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2015 ~ М-3438/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-4012/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Чернышова С.А.,

представителя ответчика – Ртищева А.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 в интересах Разваляевой Д.А. к ОРГ 2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 в интересах Разваляевой Д.А. обратилась в суд с иском к ОРГ 2 о защите прав потребителя, указывая на то, что 18.10.2012г между Разваляевой Д.А. и ОРГ 2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 36 месяцев с уплатой 19.9% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела 4 «Подключение к программе страхования» была предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Данная комиссия в размере <данные изъяты> руб была удержана Банком 18.10.2012г. Истец полагает, что денежные средства были удержаны Банком незаконно, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, услуга по страхованию была навязана, до заемщика не была доведена информация о страховых тарифах, о размере страховой премии, о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, выдача кредита была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, а потому, утверждая, что условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, являются ничтожными, просит признать их недействительными, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб, удержанную банком за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого перечислить обществу защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца – Чернышов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ОРГ 2) – Ртищев А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что заемщик заключил договор страхования на добровольной основе, выдал поручение банку перечислить сумму страховой премии страховщику, которая и была перечислена адресату в полном объеме, при этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от наличия страховки, нарушений прав потребителя со стороны банка допущено не было. Представитель ответчика просит также применить последствия пропуска истцом разумного срока обращения с иском в суд.

В судебное заседание истица Разваляева Д.А., представитель третьего лица (ОРГ 3) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2012г Разваляева Д.А. обратилась в ОРГ 4 (в настоящее время имеет название – ОРГ 2) за получением займа. По предложению Банка до оформления кредитного договора Разваляева Д.А. оформила заявление о добровольном страховании, в котором выразила желание быть застрахованной в ОРГ 3 от несчастных случаев и болезней. Указанное заявление подписано Разваляевой Д.А. лично 18.10.2012г, при этом указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто и не оспаривается.

18.10.2012г между Разваляевой Д.А. и ОРГ 4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 36 месяцев с уплатой 19.9% годовых.

В указанный кредитный договор на основании заявления Разваляевой Д.А. было включено условие о предоставлении Банком клиенту услуги «Подключение к программе страхования» путем заключения со страховой компанией ОРГ 3 договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни, на условиях определенных в Условиях, тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом по условиям заключенного договора клиент принял на себя обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Также в договоре было закреплено, что на момент подписания договора клиент получил на руки Правила страхования, тарифы и Условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Договор подписан Разваляевой Д.А. лично 18.10.2012г.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, сторона истца ссылается на нарушение Банком прав заемщика как потребителя финансовых услуг ввиду навязанности условий страхования при кредитовании и непредставления права выбора условий страхования, информации о размере суммы страхового вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, изучив собранные по делу доказательства, исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была; данная услуга от условий кредитного договора не зависела; присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, о чем свидетельствуют в том числе и его отметки в заявлении в полях о предоставлении иных услуг страхования, от которых Разваляева Д.А. таким образом отказалась.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Разваляева Д.А. добровольно выразила желание быть застрахованной на период срока действия кредитного договора, оформив отдельное заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в соответствии с Тарифами, с которыми была ознакомлена. То обстоятельство, что сумма страховой премии была включена Банком в размер предоставляемого кредита, не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика Разваляевой Д.А., поскольку является добровольным волеизъявлением и до подписания кредитного договора не лишало ее возможности оплатить указанную страховую сумму наличными денежными средствами без включения в общую сумму кредитного обязательства. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент изготовления кредитного договора и указания в нем суммы, с учетом страховой комиссии, Разваляева Д.А. уже оформила соответствующее заявление о добровольном страховании, знала наименование страховой компании и размер страховой премии. Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении Разваляевой Д.А. кредитного продукта, действовал по поручению заемщика, а поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с Тарифами, о которых заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика. Доводы истицы о том, что ей не была предоставлена информация о составляющих платы за подключение к Программе страхования с указанием размера вознаграждения, подлежащего оплате банку, является несостоятельной, поскольку, подписывая заявление на страхование, истица была уведомлена о том, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка, а плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по подключению к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Разваляевой Д.А. плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и здоровье, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – Банка, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. При этом судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора Разваляевой Д.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Разваляева Д.А. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако в суд с настоящим иском обратилась только 27.08.2015г, предъявив его за два месяца до истечения трехлетнего срока исковой давности, истекающего 18.10.2015г. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора и предоставления услуги страхования – 18.10.2012г, суд не может признать разумным, а потому в удовлетворении заявленных истцом требований (как основного, так и производных от него) следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 в интересах Разваляевой Д.А. к ОРГ 2 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.10.2015г).

Председательствующий          Майорова О.А.