Решение по делу № 2-365/2016 (2-3978/2015;) ~ М-4479/2015 от 18.12.2015

Дело №2-365/2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Э.В. Галиевой, с участием представителя истца В.Ю. Яндубаева, представителя ответчика Р.Ф. Магадиева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой Л.Ю. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Жеребцова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» (далее - СКПК "Сельчанин") о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истица предоставила ответчику заем в виде взноса денежными средствами в размере <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался по истечении срока договора вернуть заемные деньги и начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты>.

Между сторонами также был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истица предоставила ответчику заем в виде взноса денежными средствами в размере <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался по истечении срока договора вернуть заемные деньги и начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы сбережений по указанным договорам полностью. Это обращение истицы и её последующие обращения ответчик оставил без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства истицы не возвращены.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и причитающихся процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму основного долга и причитающихся процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также истица просила взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги нотариуса по выдаче нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Яндубаев В.Ю. иск поддержал, пояснил, что истица просит взыскать сумму взносов с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СКПК «Сельчанин» Магадиев Р.Ф. исковые требования признал частично, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не оспаривает заключение между сторонами договоров займа с условием возврата суммы займа с начислением <данные изъяты> Размер компенсации (процентов) в период действия договоров не может быть изменен за исключением случаев, оговоренных пунктом 2.4 договоров. Данные договоры были неоднократно пролонгированы на основании пунктов 5.2 договоров на последующие 6 месяцев, так как стороны не заявили до срока окончания договоров о их прекращении. ДД.ММ.ГГГГ (после пролонгации договоров на новый срок) от истицы поступили заявления о возврате взноса личных сбережений и процентов в полном объеме. Как согласовано сторонами в абзаце 9 пункта 2.4 договоров займа, в случае досрочного востребования взносов полностью или в размере более 50 % первоначальной суммы проценты по взносам выплачиваются за весь период хранения в размере 1 % годовых. Поскольку срок действия договоров был продлен и истица заявила о возврате ему денежных средств в полном объёме после продления срока действия договоров, то на основании пунктов 2.4 договоров проценты выплачивается за весь период действия договора по ставке 1% годовых. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истицей по договору займа № по сумме займа с причитающимися процентами по ставке 1 % годовых составляет <данные изъяты>. По договору займа № по сумме займа с причитающимися процентами по ставке 1 % годовых задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об необходимости частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 8 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 года № 196-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается также в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истица предоставила ответчику заем в виде взноса денежными средствами в размере <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался по истечении срока договора вернуть заемные деньги и начислять ежеквартально на сумму займа проценты в размере 24 % годовых. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае отсутствия требования пайщика о возврате суммы займа в момент окончания срока действия договора, договор считается продленным на новый срок, указанный в пункте 1.1 договора.

До истечения установленного пунктом 1.1 договора шестимесячного срока действия этого договора (до ДД.ММ.ГГГГ) истица с требованием о прекращении действия договора к ответчику не обратилась, что представителем истицы не оспаривается.

Следовательно, исходя из условий пункта 5.2 договора займа, его действие считается продленным на новый последующий шестимесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истицы в судебном заседании и что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением истца на имя ответчика, с требованием о возврате денежных средств по вкладу в полном объеме истица к ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, хотя по условиям пункта 5.2 договора займа он считался пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимо признать, что истица потребовала возврата суммы займа досрочно.

Между тем в пункте 2.4 договора займа сторонами согласовано, что в случае досрочного востребования суммы взноса и начисленных процентов полностью или в размере более 50 % первоначальной суммы взноса, проценты выплачиваются за весь период хранения в размере, соответствующему 1 проценту годовых.

Поэтому доводы представителя ответчика о необходимости возврата суммы долга по договору займа с процентами, начисленными исходя из ставки 1 % годовых за весь период хранения, являются обоснованными.

В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно записям книжке пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу ответчика в качестве взносов внесены: ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Внесенная истицей общая сумма взносов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в кассе ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа начисление процентов начинается со следующего после внесения взноса дня.

Начисленные на сумму взносов по ставке 1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом внесенной истицей суммы взносов в размере <данные изъяты>, начисленных на эти суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> и полученной истицей суммой процентов в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно записям книжке пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу ответчика в качестве взносов внесены: ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Внесенная истицей общая сумма взносов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в кассе ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в кассе ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>

Полученная истицей общая сумма процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа начисление процентов начинается со следующего после внесения взноса дня.

Начисленные на сумму взносов по ставке 1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом внесенной истицей суммы взносов в размере <данные изъяты>, начисленных на эти суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> и полученной истицей суммой процентов в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из удовлетворенных требований истицы по 2 договорам займа в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать в свою пользу сумму расходов за услуги нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности для представителя в размере <данные изъяты>

Интересы истицы в суде первой инстанции на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Яндубаев В.Ю. К материалам дела приложена копия доверенности, а его подлинник был представлен на обозрение суда.

Как следует из содержания доверенности, этой доверенностью Жеребцова Л.Ю. уполномочивает Притыкина С.В., Яндубаева В.Ю. и Гильванова А.Р. представлять её интересы во всех компетентных организациях, учреждениях и в судебных органах.

Следовательно, эта доверенность выдана истицей не только Яндубаеву В.Ю., представлявшему интересы истцы при рассмотрения её иска к СКПК "Сельчанин". Поэтому нельзя признать, что расходы истицы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> понесены ею только по этому делу и что они являются её издержками, связанными с рассмотрением только данного дела.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании суммы своих расходов за услуги нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика СКПК "Сельчанин" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жеребцовой Л.Ю. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в пользу Жеребцовой Л.Ю. сумму основного долга и процентов по договору займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в пользу Жеребцовой Л.Ю. сумму основного долга и процентов по договору займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в пользу Жеребцовой Л.Ю. сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

В части требований о взыскании суммы долга по договору займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы долга по договору займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.

Судья А.Х. Галиев. Решение в законную силу вступило 10 марта 2016 годав