Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-284/2019 от 02.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чапаевск Самарской области 04 апреля 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «Промсинтез» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд Самарской области поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «Промсинтез» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопросы, среди которых и вопрос о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> старшим гос.инспектором ДН <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «Промсинтез», которым совершено правонарушение <Дата обезличена>, в 22 часа 50 минут на железнодорожном переезде, расположенном в <Адрес обезличен>, выразившееся в том, что АО «Промсинтез» не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, расположенного в <Адрес обезличен>. Не исправен (не поднимается и не опускается) шлагбаум при включении системы сигнализации со стороны <Адрес обезличен>, тем самым нарушен п. 13 ОП ПДД РФ; п. 6.10.1 требований ФИО4 50597-2017. В порядке ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Промсинтез» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда <Дата обезличена> был составлен соответствующий акт.

<Дата обезличена> старшим гос.инспектором <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> ФИО2 в отношении АО «Промсинтез» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена> принято фактически только с целью вызова генерального директора АО «Промсинтез» для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>.