Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11288/2010 ~ М-12068/2010 от 15.11.2010

                                                                                                                                                             Дело № 2-11288/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Каптюр И.Н.,

с участием представителя УВД по Амурской области Осминновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берлова Павла Андреевича о признании незаконным действия должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы контроля поста ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненному УВД по Амурской области Холявка Александра Владимировича по вынесению требования о прекращении правонарушения от ***,

              УСТАНОВИЛ:

Белов П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по Амурской области по вынесению требования от *** о прекращении правонарушения, указав, что постановлением от *** был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление автомобилем с условиями при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, на боковых стеклах со стороны водителя нанесено покрытие со светопроницаемостью 34 %. Одновременно сотрудник ОБ ДПС УГИБДД УВД по Амурской области инспектор Холявка А.В. вынес требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок до ***. Считает действия сотрудника ГИБДД незаконными по следующим основаниям. Постановление, на основании которого заявитель подвергнут штрафу в законную силу не вступило, соответственно действия сотрудника основана на не вступившем в силу постановлении об административном правонарушении. Решением Благовещенского городского суда от *** постановление *** от *** было отменено, а производство по делу прекращено. Заявитель считает, что требование основанное на не вступившем в законную силу постановлении и отмененное судом является незаконным и преждевременным. Кроме того, нормы закона «О милиции», предусматривающие, что сотрудники милиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушение расширительному толкованию не подлежат и, следовательно, сотрудник милиции не вправе требовать устранения причин послуживших к совершению административного правонарушения. Просит суд признать незаконным требование от *** об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, выданного страшим лейтенантом милиции Холявко А.В.

В судебное заседание заявитель Берлов П.А., должностное лицо, чьи действия обжалуются старший лейтенант милиции Холявко А.В., не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших рассматривать дело в отсутствие не явившегося заявителя, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УВД по Амурской области суду пояснил, что считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Берлов П.А. управлял автомобилем с условиями, при которых запрещена эксплуатация автомобиля: на передние боковые стекла нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу. Светопропускаемость стекол автомобиля измерена при помощи прибора «Тоник», установлено, что она ниже нормы, установленной для передних боковых стекол ГОСТом ***. За указанное правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которой и был подвергнут Берлов А.П. постановлением от ***. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «О милиции», милиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, в связи с чем, инспектором Холявка А.В. и было вынесено требование от *** в целях предупреждения наступления дальнейших негативных последствий в случае продолжения противоправных действий. Наличие постановления по делу об административном правонарушении подтверждает, что в действиях Берлова П.А. имеется состав административного правонарушения. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Берлова П.А. не освобождает его от дальнейшей обязанности обеспечить состояние транспортного средства требованиям безопасности и привести стекла автомобиля в состояние, соответствующее ГОСТу. В данном случае требование должностного лица устранить тонированную пленку является правомерным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ***, *** Берлов П.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно: в *** г.Благовещенска управлял автомобилем с условиями при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, на боковые стекла со стороны водителя нанесено покрытие светопропускаемостью 34 %. Светопропускаемость измерена прибором «Тоник» ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** постановление инспектора ДПС Холявка А.В. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Берлова П.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Вместе с тем, решением суда от *** установлено, что светопропускаемость стекол автомобиля под управлением Берлова П.А. определена 34 %.

При этом суд находит несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с отменой постановления *** от *** и прекращением производства по делу решением Благовещенского городского суда от ***, поскольку производство по делу прекращено судом за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено, при этом судом не усмотрено отсутствие состава правонарушения в действиях Берлова П.А.. Данное решение вынесено судом ***, тогда как сотрудник ГИБДД, составив протокол об административном правонарушении, правомерно непосредственно после выявления такового в пределах своих полномочий выписал требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. В рамках рассматриваемого гражданского дела суд проверяет наличие у должностного лица, чьи действия обжалуются, полномочий по предъявлению такового требования.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Анализ указанных правовых норм в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что автомобиль является источником повышенной опасности, следовательно, законодатель при наличии у него соответствующих полномочий, установил запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. При этом разрешено применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа ***.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, что прямо установлено п.1 ст.10 Закона Российской Федерации *** от *** «О милиции».

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Закона, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Суд также принимает во внимание, что неся службу, именно сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, касающиеся безопасности дорожного движения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Сторонами не оспаривается, что *** в отношении Берлова П.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД Холявка А.В. было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до 16 часов 35 минут ***, а именно, прекратить указанное правонарушение - удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, привести состояние передних боковых стекол автомобиля марки *** в соответствии с ГОСТ ***.

Как установлено судом, оспариваемые действия инспектора по вынесению требования совершены в соответствии с его полномочиями, установленными законом.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами: a) и b) ст.51 и пункта c) ст. 59 Приложения 5 к Венской Конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН *** «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов», согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75 %, а стекол, не являющимися ветровыми, не менее 70 %.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Следовательно, действия инспектора ГИБДД Холявка А.В. совершены в соответствии с требованиями закона, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Таким образом, отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении Берлова П.А. не освобождает его от обязанности обеспечить техническое состояние транспортного средства и привести стекла своего автомобиля в соответствие с ГОСТом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Берлова П.А. о признании незаконным действия должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы контроля поста ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненному УВД по Амурской области Холявка Александра Владимировича по вынесению требования о прекращении правонарушения от ***, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Берлову Павлу Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным действия должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы контроля поста ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненному УВД по Амурской области Холявка Александра Владимировича по вынесению требования о прекращении правонарушения от *** в отношении Берлова Павла Андреевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                        С.В. Беляева