Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2019 от 26.06.2019

дело № 12-461/2019

РЕШЕНИЕ

3 октября 2019 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска С.Л. Фролова (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46),

рассмотрев жалобу ООО «Транзит-С» на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Транзит-С»,

установил:

ООО «Транзит-С» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. С данным постановлением общество не согласилось, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в момент нарушения находилось не в пользовании общества, а в личном пользовании другого лица В.А.А.

В судебном заседании представитель ООО «Транзит-С» Деменкова С.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя ООО «Транзит-С», проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор №» (заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление №, которым ООО «Транзит-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО «Транзит-С», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что ООО «Транзит-С» является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак № управлял водитель В.А.А., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства принадлежащего ООО «Транзит-С» в безвозмездное пользование В.А.А., актами выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листком сервисного облуживания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями самого В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании В.А.А., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транзит-С» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Транзит-С» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003691-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-461/2019