Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2020 ~ М-1123/2020 от 06.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1805/2020 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Дробышеву Андрею Алексеевичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ в лице Филиала «Приволжский» операционный офис «Тольяттинский» обратился в суд с иском к Дробышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № NJD-KD-1001-966029 о предоставлении кредита на 60 месяцев на сумму 600 000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 14,50 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14 116 рублей 97 копеек. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на цели личного потребления, в свою очередь заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В целях урегулирования спора ответчику в досудебном порядке направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 449 019 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 419 276 рублей 66 копеек, основные проценты в размере 24 922 рубля 49 копеек, неустойка в размере 4 819 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № NJD-KD-1001-966029 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 449 019 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 419 276 рублей 66 копеек, основные проценты в размере 24 922 рубля 49 копеек, неустойка в размере 4 819 рублей 98 копеек, основные проценты по договору № NJD-KD-1001-966029 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых и расходы по оплате госпошлины в размере 7 690 рублей 19 копеек. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражали.

В судебное заседание представитель истца Герасимов А.П., действующий по доверенности, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дробышев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Дробышевым Андреем Алексеевичем был заключен договор №NJD-KD-1001-966029 о предоставлении кредита на потребительские нужды на 60 месяцев на сумму 600 000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 14,50 % годовых.

Согласно кредитного договора Заемщик дает свое согласие с предложенными Кредитором Индивидуальными условиями Кредитного договора, а также обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия Кредитного договора (приложение №).

Согласно Оферте, кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчик Дробышев А.А. нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ноября 2017 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. График уплаты Ежемесячных платежей указан в приложении № к Кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в силу п. 12 Индивидуальных условий и п.4.1, 4.2 Общих условий Кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возрасту суммы Основного долга или уплате Основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляются просроченной. На сумму просрочку начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 449 019 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 419 276 рублей 66 копеек, основные проценты в размере 24 922 рубля 49 копеек, неустойка в размере 4 819 рублей 98 копеек.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дробышева А.А. Определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Дробышева А.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 055 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 805 рублей 28 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробышева А.А. отменен, на основании поступивших возражений Дробышева А.А.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по данному договору.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № NJD-KD-1001-966029 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 019 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 419 276 рублей 66 копеек, основные проценты в размере 24 922 рубля 49 копеек, неустойка в размере 4 819 рублей 98 копеек.

Согласно п.3.1 Общих условий договора о предоставлении кредита Основные Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному Долгу с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по Дату Погашения Основного Долга/части Основного Долга (включительно), указанную в Индивидуальных условиях Договора. При этом: дата предоставления Кредита определяется как дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора; дата погашения Кредита (в полной сумме или в части) определяется в случае погашения Кредита путем списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого у Кредитора, как дата, указанная в распоряжении Заемщика о списании со счета, или как дата внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора, а в иных случаях – в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора о предоставлении кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки Заемщиком исполнения обязательства по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3 Общих условий договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Основного долга вместе с уплатой причитающихся Основных процентов за фактический срок кредитования в соответствии с п.5.4.1 настоящих общих условий в срок 30 календарных дней с даты направления Кредитором Заемщику соответствующего письменного требования Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в п.12 Индивидуальных условий Договора. При этом начисление Основных процентов на просроченную задолженность по Кредиту прекращается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика основные проценты по договору № NJD-KD-1001-966029 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в общем размере 7 690 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с Дробышева Андрея Алексеевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № NJD-KD-1001-966029 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 019 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 419 276 рублей 66 копеек, основные проценты в размере 24 922 рубля 49 копеек, неустойка в размере 4 819 рублей 98 копеек.

Взыскать с Дробышева Андрея Алексеевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № NJD-KD-1001-966029 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых.

Взыскать с Дробышева Андрея Алексеевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.

Председательствующий А.В. Сураева