Решение по делу № 12-38/2017 от 02.02.2017

Дело № 12-38/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года                    Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем сз,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся 3 курса Пермского химико-технологического техникума, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 30.12.2016Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ю., находясь по адресу: <адрес>, нарушила тишину и покой граждан в ночное время, прослушивала музыку на повышенной громкости.

В жалобе Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку музыку на улице она не включала, показания потерпевшей основаны на неприязненных отношениях.

В судебном заседании Ю. на требованиях жалобы настаивает по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения с доводами жалобы согласна.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу Ю. не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК (ред. от 26.01.2017) "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечания указанной статьи ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения от Т., указавшей, что в <адрес> соседи мешают отдыхать в ночное время (л.д.18).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ю. отмечала день рождения в компании друзей, громко слушали музыку (л.д.4),

- заявлением и объяснением потерпевшей Т., указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ соседи по <адрес>, мешали отдыхать, после 23.00 часов выставили колонки во двор и стали громко слушать музыку до двух часов ночи (л.д.3,8,23),

- объяснениями Н., пояснившей, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дочь Ю. отмечала день рождения (л.д.10,21),

- объяснениями Р., пояснившей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью Ю. не мешали им отдыхать, музыка звучала приглушенно (л.д.12,20).

Таким образом, действия Ю., выразившиеся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств по адресу: <адрес>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Объективных данных, указывающих об оговоре Ю. со стороны потерпевшей Т., суду не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ю., не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст. 7.2Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ю. - без удовлетворения.

Судья      Н.Л.Томашевич