Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-142/2020

                     УИД: 28RS0019-01-2020-000463-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Гриневой М.В.,

подсудимого Гуляева В.В.,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №93,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Гуляева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139, ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации или пребывания; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, или пребывания без уведомления ОВД; запрета пребывания вне места постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий, кафе, ресторанов, клубов, баров;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гуляев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес> достоверно зная, что у ФИО5 в помещении летней кухни по адресу: <адрес> хранится имущество, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО5

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 45 минут до 21 часа 55 минут Гуляев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из летней кухни имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к летней кухне, где сорвал навесной замок и с целью кражи, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную по адресу <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 1501 рубль 90 копеек, который выкатил из летней кухни, велосипед марки «Урал дамский» стоимостью 1434 рублей 40 копеек, который выкатил из летней кухни, точильный станок стоимостью 590 рублей 60 копеек, который в руках вынес из летней кухни, лопату штыковую стоимостью 64 рубля 80 копеек, которую в руках вынес из летней кухни.

После совершения преступления Гуляев ВВ. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гуляева ВВ. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3591 рубль 70 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого Гуляева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гуляев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Гуляев В.В. показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Гуляева В.В. – адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 поступило письменное заявление, о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гринева М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Гуляев В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гуляев В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», помещение из которого было совершено хищение имущества, двух велосипедов, станка и штыковой лопаты, представляет собой помещение летней кухни - хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, используемое для хранения материальных ценностей.

Действия Гуляева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Гуляеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По материалам дела подсудимый Гуляев В.В. характеризуется по месту жительства главой администрации Томского сельсовета посредственно, проживает с женой и ее шестью детьми, в марте 2019 года прибыл из мест лишения свободы, постоянного места работы не имеет, жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался, уравновешенный; помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, находится под административным надзором.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Гуляева В.В. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Гуляев В.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуляева В.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуляеву В.В. суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание Гуляеву В.В. в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Гуляева В.В. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Гуляева В.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Гуляева В.В. не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Исходя из характера и общественной опасности, совершенного Гуляевым В.В. преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Гуляева В.В., характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Гуляеву В.В. должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать, по мнению суда, целям наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что Гуляев В.В. осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления.

При определении размера наказания, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. А также учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей наказание при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому Гуляеву В.В., суд также учитывает, что преступление он совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ. И вновь через непродолжительный период времени Гуляев В.В. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условное осуждение сохранено быть не может и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношение Гуляева В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса.

Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная приговором Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью составляет 1 год 2 месяца 25 дней. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом данных о личности виновного, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному присоединению к наказанию назначенному данным приговором суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать Гуляеву В.В. в колонии строгого режима.

    Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуляева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гуляеву В.В. по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Гуляеву В.В. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть основного наказания, и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гуляеву В.В. - отменить, избрав меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Гуляеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Гуляеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Гуляеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Гуляева В.В. из мест лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Стелс»; велосипед марки «Урал»; точильный станок; лопату штыковую - считать переданными законному владельцу – потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко