Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2019 ~ М-1756/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2957/2019

24RS0032-01-2019-002223-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                  09 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова К.Ю. к ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации транспортных расходов, расходов на питание, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации транспортных расходов, расходов на питание, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2017 года между истцом и представителем ООО «ВССК» заключен предварительный договор подряда в устной форме. В письменной форме договор должен был быть оформлен в ходе исполнения работ. По условиям договора истец должен был в составе бригады произвести прокладку профиля под линию электропередач с последующей утилизацией порубочных остатков на участке, выделенном КГБУ <данные изъяты>. Сроки исполнения работ определены как аккордные. Истец произвел валку леса сплошной рубкой. За выполненную работу ответчик обязался выплатить 50 000 руб. Все виды работ истец выполнил, работу осуществлял без выходных дней и в режиме ненормированного рабочего времени. Доставку бригады до места проведения работ истец осуществлял на арендованном за свой счет транспорте, на что затрачивал 185 руб. ежедневно. За сорок дней сумма составила 7400 руб. Также истец приобретал за свой счет продукты питания – 300 руб., что за смену составило 12 000 руб. за 40 рабочих дней. Работы завершены 28.12.2017 года, то есть в установленный законом срок, вместе с тем, ответчик выплату, причитающихся истцу сумм не произвел. Данными действиями ответчик причинил истцу нравственные и страдания, моральный вред истец оценивает в размере 80 000 руб. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, подтверждается решением Емельяновского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного Кудряшов К.Ю. просит взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб.; затраты на доставку бригады к месту работы в размере 7 400 руб.; затраты на питание 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кудряшов К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, вместе с тем, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 года, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, исковые требования Кудряшова К.Ю. к ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворены.

Указанным решением установлен факт наличия между Кудряшовым К.Ю. и ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» трудовых отношений в период с 18.11.2017 года по 28.12.2017 года. Также установлено, что стороны определили размер заработной платы за проведенную работу в размере 50 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» от 05.06.2019 года, последняя является действующим юридическим лицом, учредителем, директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является ФИО3

Сведения о доходах Кудряшова К.Ю. по форме 2-НДФЛ за 2018 год в налоговом органе отсутствуют, что следует из ответа Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также отсутствует информация на лицевом счете Кудряшова К.Ю. за 2018 год в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают в одном населенном пункте, в ДД.ММ.ГГГГ году работали в одной бригаде, производили прокладку профиля под линию электропередач для ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания». Свидетель как и истец был принят на работу в ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» по устному соглашению, размер вознаграждения за проделанную работу был согласован в сумме 50 000 руб., в бригаде помимо свидетеля и истца было еще три человека, бригадиром являлся ФИО7. Также свидетель пояснил, что доставка бригады до места работы осуществлялась истцом, который приобретал бензин за свой счет. Питание работодатель не предоставлял, поэтому продукты питания работники приобретали сами, на что уходило примерно 300 руб. в день.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании в ответчика задолженности по заработной плате в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен размер заработной платы истца Кудряшова К.Ю. в период работы в Восточно-Сибирская сервисная компания», в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудряшова К.Ю. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по своевременной выплате заработной платы, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кудряшова К.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования Кудряшова К.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 7 400 руб., расходов на питание в сумме 12 000 руб., суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения указанных расходов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная Кудряшовым К.Ю. при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 руб. в части неоплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кудряшова К.Ю. к ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации транспортных расходов, расходов на питание, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» в пользу Кудряшова К.Ю. задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Кудряшова К.Ю. к ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» о взыскании компенсации транспортных расходов в сумме 7 400 руб., расходов на питание в сумме 12 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская сервисная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.В. Золототрубова