Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3418/2018 от 25.05.2018

Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело №22-3418/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар <...>

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Смирнова В.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. на приговор Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

Смирнов < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий без регистрации на территории РФ по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

1) <...> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <...>;

2) <...> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <...>;

3) <...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <...> и окончательно назначено 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Смирнова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с <...> по <...> по приговору от <...>.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Смирнов В.А. признан виновным в совершении в феврале 2017 года самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Смирнова В.А. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. просит смягчить назначенное наказание, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку он страдает хроническими заболеваниями и имеет на иждивении больную мать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <...> Тасалиев М.Д. просит приговор суда оставить без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, тот факт, что осужденный не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний и нахождение на иждивении больной матери не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они документально не подтверждены.

Оснований к назначению Смирнову В.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Смирнову В.А., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в отношении Смирнова < Ф.И.О. >9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов