Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2014 ~ М-2387/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «29» декабря 2014 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Займы.ru» к Коннову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд с исковым заявлением к Коннову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО «Займы.ru» и Конновым А.С. был заключен договор микрозайма № 16-130, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели заемщика. Факт предоставления займа подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере № 16-130. В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязался <дата> возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере 1,5 % за каждый день пользования. В соответствии с п. 4.2 Договора, погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты>, которая должна поступить в кассу или на счет истца не позднее <дата> По состоянию на <дата> Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, срок пользования микрозаймом с <дата> по <дата> составил 421 день, из которых 406 дней - период просрочки платежа. В соответствии с п.7.2 и 7.3. договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок, заемщик обязуется уплачивать повышенные проценты в размере 2 %. При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность Коннова А.С. <данные изъяты> Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму займа с процентами, истец обратился в суд и просил взыскать с Коннова А.С. вышеуказанную сумму долга и госпошлину в сумме 2 545 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Задорин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Коннова А.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Ответчик Коннов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает что ответчик уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Займы.ru» и Конновым А.С. был заключен договор микрозайма № 16-130, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели заемщика.

Факт выдачи микрозайма Коннову А.С. подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата>

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Договора заемщик обязался <дата> возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере 1% за каждый день пользования Согласно п. 4.2. Договора, погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Коннову А.С. микрозайм, однако в установленный Договором срок, Коннов А.С. не произвел его погашение.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Поскольку Коннов А.С. фактически воспользовался заемными денежными средствами, он должен был уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2 и 7.3. договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма подлежат начислению повышенные проценты в размере 2 % за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты>.

Данные повышенные проценты, исходя из нахождения п. 7.2 в разделе нарушение сроков платежа, суд расценивает как неустойку.

Указанная неустойка, рассчитанная истцом за период с <дата> по 10.112014 г. в размере <данные изъяты> является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, поскольку установлена в размере 730 % годовых, многократно превышающем размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, которым определены обычные последствия неисполнения финансового обязательства. Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, суд, с применением положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты>. Штраф в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Займы.ru» частично, в размере <данные изъяты> повышенных процентов, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, с ответчика Коннова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Займы.ru» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Коннова <данные изъяты> в пользу ООО «Займы.ru» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий: Нуянзина С.В.