Определение по делу № 9-235/2013 ~ М-1522/2013 от 15.03.2013

9-235/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2013 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Никифорова Ю.С.,

ознакомившись с исковым заявлением Кушнаря Н.Н. к администрации городского округа «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарь Н.Н. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано разрешение на реконструкцию указанной квартиры путем строительства надстройки на крыше пристроенного помещения магазина. Указанные работы истцом были выполнены. Однако получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в реконструированном виде.

Между тем, данное заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Так, определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кушнаря Н.Н. было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кушнаря Н.Н. – Томашевской А.Г. в суд поступило ходатайство о продлении срока, предоставленного Кушнарю Н.Н. для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кушнаря Н.Н. – Томашевской А.Г. во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к исковому заявлению.

При этом суд приходит к выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцов в полном объеме устранены не были.

Так, в частности, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными недостатками, Кушнарю Н.Н. было предложено указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из такой цены.

Как усматривается из искового материала, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, истцом не приложен.

Вместе с тем имеется ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины в виду того, что последний является участником боевых действий в Афганистане, в доказательство приложена копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Кушнаря Н.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Так, в соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов усматривается, что Кушнарь Н.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, а не о защите прав, предусмотренных законодательством о ветеранах.

При таких обстоятельствах истец не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании приведенной нормы права.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени Кушнарь Н.Н. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, полагаю необходимым возвратить Кушнарю Н.Н. поданное заявление в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить поданное Кушнарем Н.Н. исковое заявление к администрации городского округа «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям при устранении указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья Ю.С. Никифорова