Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2017 (2-7672/2016;) ~ М-6729/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                                                                город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                               Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Арсланова М.М. к Арсланову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арсланов М.М. первоначально обратился в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры в <адрес>, другим собственником квартиры является ФИО9 В настоящее время истец имеет желание продать свою долю квартиры, определить порядок пользования жилым помещением. В адрес ответчика направлено заявление, заверенное нотариально, в котором ответчику предложено воспользоваться правом преимущественной покупки, которое ответчик взять у почтальона отказалась. Просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании, признать совершенную в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ, процедуру права преимущественной покупки.

В судебном заседании 20.01.2017г., проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд определить порядок пользования жилым помещением. Выделить ему в пользование дальнюю комнату площадью 12,6 кв.м., ответчику выделить большую комнату площадью 17,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, установлено, что настоящим сособственником 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7 является Арсланов М.А..

Определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика Арсланова М.А..

Истец Арсланов М.М. в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: г.<адрес>, в суд обратился для определения права пользования квартирой, чтобы в дальнейшем осуществить сделку купли-продажи своей доли. Просил определить порядок пользования сособственников, места общего пользования оставить в общем распоряжении. Просил выделить себе в пользование дальнюю комнату 12,6 кв.м., ближайшую комнату - 17,9 кв.м. просил оставить ответчику, места общего пользования оставить в пользовании обоих собственников. Просил оставить ближайшую комнату ответчику, потому что там балкон, ответчик - молодой парень, ему так будет лучше. В дальней комнате перед задержанием проживал сам, прожил в комнате полтора года. Большую комнату всегда занимала мама. Настоящий ответчик Арсланов М.А. комнату никакую не занимал, в квартире не жил. Порядок пользования квартирой с Арслановым М.А. не сложился, он направлен в места лишения свободы до того, кК Арслнов М.А. стал сособственником. Срок отбытия наказания до 10.08.2019г. Хочет определить порядок пользования, чтобы продать свою долю собственности.Для того чтобы в будущем покупатель не имел проблем с сособственником, ему необходимо закрепить право пользования в готовом варианте, иначе его долю не приобретут. Свою долю он намерен продать в ближайшее время, после того как направить ответчику предложение воспользоваться правом преимущественной покупки. Считает, что перепланировка квартиры была проведена после приватизации, которой занималась мать ответчика.

Ответчик Арсланов М.А. в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал представленный письменный отзыв, согласно которому не возражал против исковых требований и закрепления за Арслановым М.М. права пользования комнаты площадью 12,6 кв.м., а за Арслановым М.А. права пользования комнатой площадью 13,0 кв.м.. Не отрицал, что в квартире в результате перепланировки, изменилась площадь большой комнаты.

Представитель ответчика Щетинин Б.А. в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что в спорной квартире перепланировка, которая не узаконена. В техпаспорте определен метраж и расположение комнат, перепланировку истец осуществлял со своим братом давно. В тот момент техники не выезжали, и квартира была уже приватизирована в перепланированном состоянии. Большой комнаты, которая была ранее, сейчас после перепланировки в первоначальном состоянии нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только, в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семы нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Арсланов М.А. -1/2 доля в праве общей долевой собственности, вторым собственником является Арсланов М.М. -1/2 доля в праве общей долевой собственности (л.д.67-68,69).

Основанием регистрации права собственности 1/2 доли Арсланова М.А. является договор дарения доли квартиры от 30.01.2017г. (л.д.70-71).

Основанием регистрации права собственности 1/2 доли Арсланова М.М. является договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 23.10.2013г. №.

Согласно ответу нотариуса Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан от 15.12.2016г. в адрес ФИО9 было направлено заявление Арсланова М.М. с предложением преимущественной покупки 1/2 доли квартиры, принадлежащей Арсланову М.М., в соответствии ст.250 ГК РФ. Заказное письмо было возращено, в связи с истечением срока хранения (л.д.16,17,18,19,20,21,22,34,35,36,37,38,39).

В материалы дела АО «РТИ -Федеральное БТИ» представлен план и экспликация на объект капитального строительства - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно которым площадь комнат указанной квартиры оставляют 12,6 кв.м. и 17,9 кв.м.(л.д.23,24,25).

Согласно техническому паспорту АО «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на 22.02.2017г. в квартире была произведена перепланировка (л.д.63-66).

Истцом Арслановым М.М. заявлены требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, находящейся в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый Арсланов М.М. и Арсланов М.А., выделить ему в пользование комнату площадью 12,6 кв.м., ответчику выделить комнату 17,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместное пользование..

Как видно из имеющегося в материалах дела технического паспорта, квартира по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 12,6 кв.м. и 13,0 кв.м. В квартире была произведена перепланировка (л.д.63-66).

Документов, подтверждающих узаконение перепланировки, суду не представлено.

Как установлено судом, в настоящее время объекта недвижимости, порядок пользования которым истец просит определить, не существует.

Суд, учитывая, что признание ответчиком исковых требований, противоречит закону, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, судом установлено и сторонами не отрицается, что в спорном жилом помещении были проведены перепланировка жилого помещения, так и его переустройство, выразившиеся в изменении конфигурации помещений, оборудовании новых проходов и дверей, изменении межкомнатных перегородок.

Доказательств того, что переустройство и перепланировка помещения были выполнены в соответствии с требованиями закона на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, и являются безопасными для жизни и здоровья лиц, использующих помещении, суду не предоставлено.

Требования о приведении помещения в первоначальное состояние в ходе судебного заседания, требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии не заявлялись.

Поскольку спорное помещение не соответствует правоустанавливающим документам, определение порядка пользования помещениями возможно только после приведения помещение в первоначальное состояние и при наличии доказательств его пригодности и безопасности для его использования, либо после сохранения помещения в перепланированном состоянии, постановке на кадастровый учет помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (в случае удовлетворения данных требования Департаментом строительства и архитектуры либо судом), учитывая, что истец просит определить порядок пользования помещениями, которые в настоящее время фактически не существуют в результате проведенной перепланировки и переустройства, кроме того, порядок пользования между сторонами не сложился, поскольку стороны совместно не проживали в спорном жилом помещении, истец отбывает наказание в исправительном учреждении, ответчик никогда не проживал в спорной квартире, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арсланова М.М. к Арсланову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

        Председательствующий:                                   Сизова С.К.

      Мотивированное решение изготовлено 02.03.2017 года