Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2011 ~ М-3746/2011 от 24.05.2011

Дело №2-4349/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , представителя истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность на условиях ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля <данные изъяты> под управлением , ему принадлежащим. ДТП произошло по вине ФИО1, который в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. По результатам осмотра транспортного средства страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, в том числе не учитывавшей скрытые повреждения, обратился по поводу оценки в <данные изъяты> Согласно заключениям о причиненных повреждениях и размере ущерба указанного Общества стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке- <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности , требования поддержали, указав, что транспортное средство частично отремонтировано, документы о стоимости ремонта и выполненных работ отсутствуют, при этом в большей части ремонтные работы сделаны своими силами либо с помощью знакомых, дверь к транспортному средству была приобретена без документов за сумму около <данные изъяты> рублей, рейку дали для использования с возвратом, произведена замена резины; выразили согласие с проведенным заключением <данные изъяты>, при этом отказа от иска в остальной части не заявлено. К причинителю вреда истец претензий не имеет. Иных ДТП, помимо спорного, иных капитальных вложений не было, использовал транспортное средство в качестве такси 2-3 дня в неделю. Иных сумм страхового возмещения помимо <данные изъяты> руб. не получал. По обстоятельствам ДТП истец пояснил, что его транспортное средство стояло припаркованным у обочины по <адрес> в г. Петрозаводске у <данные изъяты> в ожидании клиентов такси, находился в машине, внезапно в его переднюю левую часть врезался автомобиль <данные изъяты> из видимых повреждений - была повреждена передняя левая дверь, молдинг на задней левой двери, стойка, рама, оторван бампер слева, сдвинут капот в рамке, удар по переднему левому колесу, трещина на лобовом стекле.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности , иск не признала, указав, что стороной истца не доказана сумма, на которую выполнены восстановительные работы. В случае удовлетворения иска просит взыскать судебные расходы, понесенные ОСАО «Ингосстрах» при назначении и проведении экспертизы, пропорционально, с учетом удовлетворенных требований.

Суд, заслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность на условиях ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля <данные изъяты> под управлением , ему принадлежащим, чья ответственность на условиях ОСАГО застрахована в <данные изъяты> ДТП произошло по вине ФИО1, который в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. По результатам осмотра транспортного средства страховой компанией причинителя вреда выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспариваются обстоятельства ДТП, вина в ДТП ФИО1, которым неправильно была выбрана скорость движения в условиях скользкой дороги.

Вместе с тем, ответчиком в лице страховой компании оспаривается объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Транспортное средство <данные изъяты> частично отремонтировано, эксплуатируется. Доказательств фактической стоимости ремонтно-восстановительных работ не имеется.

Учитывая, что под сомнение ответчиком был поставлен объем повреждений, оспаривалась оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его эксплуатации в качестве такси, судом была назначена в <данные изъяты> судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Компетенция экспертов указанного Общества, полнота их заключений не вызывает каких-либо нареканий, в связи с чем суд при принятии решения принимает во внимание выводы эксперта ФИО2

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> эксперта ФИО2 факт контактно-следового взаимодействия автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с образованием зафиксированного объема повреждений в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследовательской информацией в полном объеме, транспортное средство истца имеет повреждения: передняя левая дверь с молдингом, молдинг задней двери, молдинг переднего левого крыла, левый порог, передняя левая стойка, передняя правая фара, капот, передний бампер, лобовое стекло, декоративная накладка порога левого, радиатор охлаждения двигателя, рычаг рулевого управления левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданкой ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате вышеуказанного ДТП имеет место страховой случай, в связи с чем в соответствии со ст.7 указанного Федерального закона страховая выплата в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, то есть подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом суд исходит из того, что любые выполненные работы, в том числе собственными силами, подлежат оценке в денежном эквиваленте, а стоимость приобретенной истцом двери соответствует стоимости двери по оценке с учетом износа и работ по подготовке и покраске. Оценка, проведенная по заказу истца в <данные изъяты> примерно по стоимости ремонтно-восстановительных работ соответствует оценке ООО «Автотекс», а оценка по заказу страховой компании в <данные изъяты> является существенно заниженной.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать как недоказанных.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных судом обстоятельствах, в рамках удовлетворенных требований, с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по проведению досудебной оценки в сумме <данные изъяты>. С в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, качество подготовки представителя к делу, время, затраченное на рассмотрение данного дела в судебных заседаниях до удаления суда в совещательную комнату, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что снижается не произвольно, а с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения судом. В остальной части считать их завышенными и необоснованными.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко